Quiero ser poeta

Como que a veces se me llena el pecho de cosas que quiero gritar, y mi incapacidad para decirlas de manera normal me hace buscar metáforas. Lamentablemente soy malísimo para ellas, siempre usando cosas más tirándole a estructura y eso; las pocas veces que me sale medio bien no las recuerdo después como para poder reproducirlas.

Hace unos años encontré en una libreta aquí en el departamento que al parecer pertenecía a mi tío Alexei, con un escrito que hablaba sobre algo así como tener ánimos (en general). En ese momento me pareció chistoso porque carecía de esos "mental constructs" de requerimiento de ánimos. Hasta antes de eso (y poco tiempo después) yo era más bien del tipo duro, como ya he mencionado; prefiriendo enojarse a sentirse triste o deprimido (si bien sí podía sentir infatuaciones, por alguna extraña razón).

Pero las circunstancias fueron cambiando y mi espíritu fue doblegado, y sólo así pude comprender el sentido del escrito que encontré. Quizá otras personas tienen la sensibilidad como para entender eso pronto o algo así, yo no tuve esa suerte y tuve que experimentar otras cosas para que me dieran otras perspectivas :P, y me quedó el interés por conocer esos otros puntos de vista.

Además hoy alcanzo a entenderme mejor y mi espectro de estados de ánimo es más amplio (aunque bien definido, como lo ilustré con mi Humorómetro, que por cierto ya no terminaré de narrar SR, por el terrible final que tuvo).

Hummm... creo que ya me salí del camino y ya no sé a dónde iba con todo esto :P

Ah, sí, quería narrar algunas cosas del congreso, para ilustrar algo similar pero en términos sociales.

Normalmente no voy a esos eventos porque asumo que me voy a aburrir (la vez anterior que fui me aburrí mucho, y me fui a Coatza :P), pero esta vez no tanto gracias a que me ganaron las ganas de conocer y pasar un buen rato y me le adherí a quien se dejara para pasear o comer o irse a ingerir bebidas alcohólicas, jajaja.

Y te enteras de otras perspectivas respecto a la vida, algunas muy distintas (casi inconcebibles, diría), y otras similares. Con eso me dí cuenta de que más que ser iguales o tener cosas en común, algo que cuenta mucho más es la afinidad (en el sentido de adecuación de caracteres, si no no tendría mucho sentido esto :P). En el congreso muchos éramos estudiantes de matemáticas, y sin embargo como que valía queso eso y las relaciones sociales fluctuaban --no diré si mucho o poco, pero fluctuaban.

Estaba vaciado porque se veían ahí los grumitos de fulanos, y yo a veces en un grumito, luego en otro, y en otro, y a veces solo. Me sentía como en un experimento de biología o química jajaja.

Ya como al 2° día de ir a esa onda como que ya me daban mucha curiosidad las otras personas que no conocía, quería saber como qué pensaban y todo. La cosa fue que no soy muy de andarle hablando a la gente: si la gente me saluda yo pues contesto y si se puede nos ponemos a platicar de lo que sea, pero a mí la iniciativa de llegar y saludar a un perfecto extraño no se me da mucho. Por fortuna no fue necesario tanto de eso y pude conocer gente nueva y conocer mejor a gente que ya conocía, jajaja.

Bueno, ese era el comentario del experimento-dentro-de-experimento que iba a hacer.

Respecto al pueblo donde se efectuó el congreso (Valle de Bravo) no manches, en varios restaurantes parece que el tiempo pasa más lento ahí o no sé porque se tardaban un monnnntoooón en servir la comida (¡incluso se tardaban en llevar las cartas!). No diré nombres de los malos porque, aunque tenía pensado hacerlo, pensándolo mejor me parece un poco de mal gusto, pero hay buenos lugares como uno que se llama "El Tortón" y otro que se llama "Monarca". Otro que estuvo rápido cuando no hubo gente y además nos atendieron bien fue "Los Pericos".

Las guarapetas estuvieron entretenidas por cierto. Ahí en la red seguro suben después fotos y/o videos. Yo no tengo por ese asunto de la cámara que dejó de servir.

Además me topé con una canción que se llama "Desde que" que me recordó mucho a "Yo te avisé", la cual me gusta y además tiene valor emocional :P. Está "chispas" esa canción.

Sale, luego le sigo con mis jaladas. Y a ver si me acuerdo de algunas metáforas, ja.

GORILLA.BAS

Ah, el famoso GORILLA.BAS (leído "gorila-punto-bas" o "gorila-bas"). Todavía recuerdo el maravillamiento infantil que me daba hace ya muchos años (ni tantos, hace alrededor de 15 :P).

Con ese juego yo aprendí lo que eran los ángulos (con grados sexagesimales). El juego consistía en un par de gorilas, sobre edificios, tratando de matarse el uno al otro lanzando plátanos explosivos (!!!). Recuerdo que tenías que darle un ángulo y una rapidez al plátano, y también había que tomar en cuenta el viento que había en ese momento. Ja, bien vaciado.

Ja.

Mi hermano menor, el Gabo, accidentalmente borró unas líneas del programa (tendría unos 3 o 4 años) y como éramos muy salvajes nunca pudimos componerlo, y fue así como terminó el reinado del GORILLA.BAS. Mientras tanto ya íbamos descubriendo otros juegos, como Test Drive y Wolf3D.

Pero el legado de ese jueguito vivió en forma de facilidad para comprender conceptos de vector, y que si tiras un plátano con suficiente rapidez puede atravesar un edificio :P

Con este mismo espíritu, explico una situación con la que me topé haciendo un programa de cosas de física.

Estaba escribiendo un programita que simula partículas y cómo rebotan (no entre sí, sólo con objetos) y todo, cuando me dí cuenta que había partículas que atravesaban barreras. Me dí cuenta que cuando tomaba "diferenciales" de tiempo, a veces la computadora se tardaba en ejecutar todo lo que había antes de ese paso y como resultado la velocidad y la posición de las partículas se actualizaban usando información no muy conveniente para estos propósitos. Veamos qué pasa.

La posición de una partícula está ligada con la rapidez que lleva (con otras cosas más, pero este es un modelo simple). Por lo que si pasa un tiempo t, entonces la partícula se habrá movido v*t, donde v es la rapidez de la partícula. Si t es muy grande, la partícula va a dar saltos graaaandes grandes. Y la función que hice para detectar si una partícula choca con un objeto básicamente pregunta "¿se metió una partícula en un objeto?" Si sí, hace que rebote, y si no pues que siga feliz.

Entonces es claro cuál es el problema: Una partícula puede estar justo antes de chocar con un objeto, pero si se tarda la compu en hacer lo que tenga que hacer, la próxima vez va a aparecer del otro lado del objeto (!!). Y pues esto no es bueno.

Hubo que hacer un balance entre presentación y desempeño, y lo que acabé haciendo fue que si la pobre compu no puede actualizar suficientemente rápido, entonces ni modo: va a actualizar como si en el tiempo de la simulación pasaran 50 milisegundos por paso. Si la compu es rápida pues no hay problema. O no debería haberlo.

En fin, el programa (todavía sin pulir :P) está en un archivo ZIP, y se puede descargar de aquí. Nomás extraigan todo en una misma carpeta y ejecuten particulas.exe. No trae ni instrucciones ni nada, así que las pongo aquí

El programa empieza y salen 50 bolitas, un par de rayas y un como-rectángulo en medio. Las bolitas comienzan a caer porque sienten una aceleración de 10px/s². Y cuando pegan con cosas rebotan.

Hasta aquí suena medio chafa (y no se va a componer mucho :P), pero hay controles:

- La tecla R sirve para resetear el programa. Si la apachurran vuelve a empezar como si hubieran ejecutado el programa de nuevo.

- La B sirve para borrar todo. Todo todillo. Todo todillo todirijillo :P. ¿Y para qué quieren borrar todo? Pues hay opciones que son las que siguen.

- La tecla SHIFT IZQUIERDA pausa todo y permite dos acciones: botón izquierdo del ratón para agregar segmentos de rectas (hasta 13 de un jalón), y el botón derecho para hacer polígonos convexos (polígono convexo en términos llanos es un polígono "normal". Una estrella, por ejemplo, no es un polígono convexo).

- La tecla CONTROL IZQUIERDA pausa todo y permite agregar partículas al "universo". Las partículas por default sienten la aceleración por la gravedad. Comienzo a considerar el prender/apagar la gravedad.

- Las teclas ARRIBA, ABAJO, IZQUIERDA y DERECHA sirven para moverse en el "universo". Si le dejan apachurrada una tecla se siguen moviendo hasta que la suelten.

Hay algunas limitaciones: la cantidad máxima de partículas y de polígonos y segmentos es 100. Los poĺígonos pueden tener hasta 12 (¿o eran 13? Ya no me acuerdo) lados. Humm...

Y creo que ya es todo.

Ah, lo del archivo es para Windows. Lo compilé en Ubuntu pero lo probé con una máquina virtual corriendo Windows XP y sí funcionó. Además en Ubuntu lo probé con WINE y sí jaló, pero si quieren el binario para linux me dicen. Aunque se necesitan otras librerías.

Si algo no funciona o da algún error porfa díganme (si es que hay siquiera quien descargue el archivo :P). Igual sugerenciasy comentarios son bienvenidos.

Ya luego cuando documente bien los archivos los subo.


EDIT: Por alguna razón el archivo ya no está, voy a intentar resubirlo en cuanto el servidor ese se deje. De todas maneras el programa ya ha cambiado bastante, jajaja.

Diversión

A lo lejos se escuchan unos individuos cantando (asumo que están borrachos por su falta de sincronía y entonación). Ahora están gritando. Sigue el canto. Se la han de estar pasando bien, después de todo es noche de fin de semana.

¿Yo? Yo investigando manejo de eventos con SDL, muchas gracias. Ya quedó la parte de que reboten bonito las partículas (he estado haciendo un programa sobre eso, por cierto:P) y ahora lo que quiero es que con el mouse se puedan crear nuevos objetos para que reboten ahí. En cuanto ya esté así lo pondré por acá (tengo que compilarlo aparte para windows, pero en fin). También el código fuente, nomás falta que lo comente para que sea comprensible :P.

El nerdismo:



Ya me voy a dormir que se me mueve el ciclo circadiano, jajaja.

¿"Quiero ayudarte, George Washington"? Hasta tus sueños son raros

Chale, anoche soñé que íbamos persiguiendo a un criminal alguien y yo (creo que yo era aprendiz de policía o algo así), y llegábamos a un punto donde había una especie de caseta de donde partían cosas que parecían trenes (abstenerse de la obvia observación freudiana :P). El punto es que quedaba meeero enfrente del tren, y si por alguna razón los frenos del tren fallaban pues acababas apachurrado.

La cosa es que para operar el tren (para que no escapara el malo) había que meterse en esa casetita, pero por cuestiones de seguridad la caseta se cerraba e impedía el paso a otras personas; así que nos metimos a la famosa caseta y comencé a moverle para que el tren regresara. El tren regresó, pero sin frenos, y entonces volteé (la caseta tenía una ventana tanto adelante como atrás) y resultó que el malo estaba ahí, y no en el tren como habíamos pensado.

El choque del tren era inminente y el malo iba a escapar por una especie de ducto de ventilación, y entonces...

Pum, el tren chocó contra la caseta, deformándola y empujando sus paredes contra nosotros mientras daba mi último respiro. Y viví. Para ser más específicos, sobrevivimos los dos.

La explicación, me dijo mi mentor, es que a partir del año no-recuerdo-cuál todos los vehículos y las paredes de casetas de ese estilo debían ser construidas con cierto material con propiedades de elasticidad increíbles (podían ser reguladas en caso de accidente), disminuyendo drásticamente las muertes por accidentes (según). Me siguió explicando qué onda con las propiedades del material (esto es lo raro del sueño).

Lamentablemente el criminal no fue tan afortunado. Murió cuando el ducto (no elástico) colapsó.

Aunque las cosas esas no eran trenes, eran más bien como naves de esas cargo ships. Ya estábamos muy en el futuro.

De ahí empezó otra historia donde tenía que ir a un restaurante, pero ese nomás estaba extraño sin estar interesante :P

Qué loco.

Malas, buenas, malas, buenas, malas

Putsss... la primera noticia (mala) es que está chafeando bien gacho (no se puede usar) la lámpara de la pantalla de la lap aunque, considerando las cosas que le pasaron, es un milagro que siga funcionando (y sigue funcionando, tanto así que estoy escribiendo esto, nomás que ahora la tuve que conectar al monitor que ya tenía).

La segunda noticia (buena) es que por fin descubrí cuál era el problema que tenía la otra máquina (la primera que yo armé solito :'( ): una memoria RAM. La máquina ya prende.

La tercera noticia (buena) es que dicha memoria todavía sirve, nomás tenía mucho polvo. O eso parece.

La cuarta noticia (mala) es que mi disco duro de 160 GB murió de la manera más horrenda (haciendo un montón de ruidos :P).

La quinta noticia (buena) es que todo lo había respaldado a Exodus (aquí hacen falta emoticons de esos que salen en el Live Messenger).

Y pues ya, estoy tratando de instalarle un sistema operativo de nuevo a la otra máquina, y que el señor me agarre confesado :P

Edit: Quería tomarle fotos a la pobre lap, pero (sexta noticia: mala) mi cámara también dejó de funcionar hace poco. Chale.

La teoría de todo

Últimamente me he puesto a pensar en la cinta de Möbius (porque me tocó dar un atlas para esa cosa en clase, algo que probó ser más complicado de lo que había contemplado inicialmente). Para variar un poco, mi mente comenzó a divagar y a hacer sus conexiones medio raras y me acordé de ese hecho que si cortas a la cinta de Möbius a lo largo del centro obtienes una cinta más larga (aunque más torcida)... la cosa es que me puse a pensar en la física:

La física, como la he visto en la escuela, principalmente se mete con masas y energías. Que si se mueve la masa, que si se "mueve" la energía, etc. Ahora, una cinta de Möbius se puede hacer con papel y por lo tanto es algo "de verdad" y, por lo tanto, uno esperaría que comportamientos de ésta pudieran ser modelados físicamente; y sin embargo no se tiene exactamente esto.

Si cortamos a la cinta podemos observar que si las partículas que la forman se despegan que porque fuerzas actúan sobre ellas y demás, pero este análisis no nos dice el por qué la cinta se hizo más larga y no se partió en dos y cosas así.

Claro que esto no quiere decir que la situación esta no tenga explicación (se puede explicar usando topología), simplemente la física -empleada de esa manera, al menos- no nos la da. En este caso tuvimos que apelar a las matemáticas.

Entonces, ¿por qué nos tuvimos que abstraer tan duro para modelar algo bastante concreto?

Esta pregunta en realidad no tiene mucho sentido --después de todo, en la física también se abstrae a cada rato. La cosa es la interpretación: uno puede escribir una ecuación de cinemática, si se quiere, y un matemático podría decir "humm... eso es un polinomio" o "una ecuación diferencial", y hasta ahí. Pero sirve -entre otras cosas- para modelar el movimiento de una partícula.

Siguiendo una línea de razonamiento similar, uno podría decir que esa situación en topología que tenemos sirve para modelar el comportamiento de una cinta de Möbius de papel bajo un corte por el centro. Pero ¿en qué parte de la física entra eso? Si alguien sabe si siquiera entra en alguna, me dice porfa.

Y esto me lleva a otra cosa: una cosa es que la topología sirva para modelar esos comportamientos, y otra es que sea modelarlos. No sé si soy claro: lo que quiero decir es que los teoremas y las proposiciones existen por sí mismas al menos en nuestra mente (lo que podría considerarse una especie de existencia), pero ¿existen por sí mismas fuera de ella? (abstenerse de hacer bromas como "escríbelas, y ya están en el papel") ¿existen en el mundo?

De nuevo no puedo explicarme bien: una cierta simetría existe en las cosas, por ejemplo, y nosotros nos damos cuenta de ello; pero es a este "darnos cuenta" a lo que nosotros llamamos simetría en realidad. Pero la cosa es que independientemente de que nos demos cuenta o no -o eso me gustaría creer- la simetría ya está ahí, lo que hicimos fue darle un nombre.

Entonces, ¿es cierto eso, para empezar? ¿y en general será que existan proposiciones como esas topológicas y que estén ahí fuera? Quizá no en situaciones tan concretas como la cinta, pero quizá como comportamientos ocultos ahí medios extraños.

Lo que me remite para terminar al problema este de si un árbol hace ruido al caer si no hay quien lo escuche cerca. Uno podría decir, "si hacer ruido es percepción, entonces no hace ruido, pero si es movimiento de aire entonces sí". Lo malo de esto es que en realidad sólo transfiere el problema a otro lado: no se sabe que haya movimiento de aire, uno lo supone. Digo, si en muchas situaciones se verifica que un árbol al caer mueve aire y eso pues ni modo que nomás porque no hay gente no lo mueva. Pero uno nada más supone.

Lo mejor para este último problema sería decir "Qué importa. Ya nos daremos cuenta después... o no nos daremos cuenta. No importa".

Cuestiones de agarrar una postura. Qué importa.