Es sencillo sumarse al culto de algo. Usualmente algo te empieza a gustar por ciertos méritos (coincide con tu punto de vista, o te hace sentir bien, o cosas que de verdad tienen que ver con el "algo"). Por ejemplo: una banda que nunca has escuchado te puede gustar nomás por una canción que alguna vez escuchas en el radio.
La cosa es cuando ese gusto se refuerza al hablar con personas que lo comparten. En ciertas personas se transforma en una especie de celebración de la cosa que gustaba.
Y ahí es donde todo se va al traste.
Un ejemplo más concreto es xkcd. No me malinterpreten, a mí me gusta xkcd, pero ciertamente hay veces que las tiras no son de lo mejor. Y sin embargo, en slashdot, por ejemplo, muchas personas festejan las tiras. TODAS las tiras (jaja, a ver si no aparece algún zopenco como el de "anime" a "corregirme").
Consideren, en cambio, a SMBC. En mi opinión el humor de las tiras de ahí es superior en general al de xkcd (si bien es menos orientado al nerdismo). Y apenas ví un comentario en slashdot donde hacían referencia a una tira, y fue moderada hacia abajo.
Tons... no me gusta este asunto de volverse cultista. El reconocer las fallas o limitaciones de las cosas que nos gustan no hace que sean menos, o que nos dejen de gustar, simplemente están ahí y ya depende de uno el decidir si tienen mérito las observaciones que se hacen o no (jaja, aunque muchos nomás deciden "no a todo").
De todas maneras, muchas veces nomás el criticar algo es para hacer plática y no estar en silencio con alguien todo el rato, jeje
(Imaginen que aquí hay una frase inteligente)
jueves, agosto 26, 2010
lunes, agosto 23, 2010
Fresas con rosas
Fíjense nomás, quién hubiera pensado que las fresas y las rosas tuvieran tanto en común.
Su similitud llega hasta la subfamilia en la que se encuentran ambas. Impresionante.
Su similitud llega hasta la subfamilia en la que se encuentran ambas. Impresionante.
domingo, agosto 22, 2010
La sinceridad de los reguetoneros y anexos
Hay una canción de Suicidal Tendencies que se llama No Bullshit. Esta canción está muy chida (en general el álbum Suicidal for Life está chido) y, como suelo hacer con canciones que me parecen chidas, busqué en Youtube algún video donde la tocaran en vivo esos tipos.
Tons puse nomás "yt No Bullshit" en la barrita de arriba en el firefox y me recliné en mi silla, anticipando algún concierto del 94 o algo así. (Por cierto: ¿sabían que pueden hacer que las palabras que ponen arriba sean buscadas en algún sitio específico con palabras especiales y que de hecho se pueden agregar palabras nuevas?)
Mi sorpresa fue enorme cuando ví una canción que igual se llama No Bullshit de un fulano que se llama Chris Brown. Como no sé quién es ese, pos dije "bueno, esta es una oportunidad de conocer algo nuevo". NO-MA-MES. Error. Cada quién tiene sus gustos y etcétera, pero qué bodrio de canción. Mejor escuchen la muy superior No Bullshit de Suicidal Tendencies, jeje.
No sé cuál es el género de esa canción (la verdad sí quiero saber... para poder evitar canciones así :P), pero pos independientemente del ritmo y los tonos y que no sé qué tanto lo que me impactó más fue la letra.
La canción está así: es un tipo que anda con ganas y quiere ponerle con una tipa.
Claro que todo está en cómo se dicen las cosas. En cierto modo, siempre me ha parecido un poco tonto que los hombres tengan que decir cosas "lindas" o "bonitas" cuando el objetivo que se busca es acostarse con una mujer (o un hombre, ja). Tengo entendido que es una convención social. Llamémosles a estas cosas "lindas", pero motivadas por la necesidad biológica inmediata "cursilerías baratas" :P
Entiendo que uno diga cosas bonitas cuando uno anda inspirado, o de buen humor. A veces uno siente en el pecho una sensación agradable que le hace decir ese tipo de cosas que normalmente uno tildaría de cursis e inaceptables. Estas podríamos llamarles a secas "cursilerías", y a mis ojos tienen el mérito de no ser actuaciones para poder acostarse con alguien.
Pero pos si nomás quieren un revolcón: ¿no pueden al menos ser un poco más sinceros? Quizá no decir explícitamente "hey, quiero follar", pero pos... tampoco darle tantos rodeos al asunto.
Esto es algo que me gusta de la salsa (la salsa no me gusta... y hablo de música, hay salsas comestibles que son muy sabrosas): en muchas canciones como que van al grano y dicen todavía con cierta gracia pero tampoco rayando en lo meloso "quiobo, ¿se arma o no se arma?". No digo que la salsa se parezca mucho a la abominación del infame Chris Brown, claro.
La canción esa es bastante más explícita (y es un bodrio, no me cansaré de escribir eso) pero pos igual al menos evita el ser meloso innecesariamente. Al menos hace honor a su nombre, jaja. Se parece más a las canciones esas de reguetón que he escuchado. Esto es una de las pocas cosas positivas que se me ocurren sobre el reguetón. (Por cierto, ¿todavía hay puristas que escriben reggaeton?)
Lo malo del asunto es que por alguna razón luego se ponen todos zopencos los reguetoneros y anexos y de plano ya más que ser sinceros y decir que quieren saciar algún deseo o necesidad biológica ya comienzan a pensar en que las mujeres no son personas sino instrumentos creados por nuestro señor JC para el entretenimiento de los hombres (puntos para quien me diga de dónde saqué esta frase, jaja).
Tons ¿saben qué? Mejor me rajo, está bien que a veces digan cursilerías baratas. Prefiero eso al reguetón y anexos y sus rolas muchas veces increíblemente misóginas y estúpidas (no digo que la alternativa me haga feliz, eso sí, jaja).
Aunque podría argumentarse que en realidad no hay distinción entre las cursilerías baratas y las cursilerías a secas, porque al final (se supone que) uno de los objetivos de las personas es la reproducción y que por lo tanto básicamente cualquier cosa que hagamos o no hagamos quizá tiene que ver con acostarse con alguien. Esto lo pongo nomás para anticipar ese tipo de comentarios, jeje.
Ah, y escuchen a Suicidal Tendencies, tienen rolas bastante chidas.
Tons puse nomás "yt No Bullshit" en la barrita de arriba en el firefox y me recliné en mi silla, anticipando algún concierto del 94 o algo así. (Por cierto: ¿sabían que pueden hacer que las palabras que ponen arriba sean buscadas en algún sitio específico con palabras especiales y que de hecho se pueden agregar palabras nuevas?)
Mi sorpresa fue enorme cuando ví una canción que igual se llama No Bullshit de un fulano que se llama Chris Brown. Como no sé quién es ese, pos dije "bueno, esta es una oportunidad de conocer algo nuevo". NO-MA-MES. Error. Cada quién tiene sus gustos y etcétera, pero qué bodrio de canción. Mejor escuchen la muy superior No Bullshit de Suicidal Tendencies, jeje.
No sé cuál es el género de esa canción (la verdad sí quiero saber... para poder evitar canciones así :P), pero pos independientemente del ritmo y los tonos y que no sé qué tanto lo que me impactó más fue la letra.
La canción está así: es un tipo que anda con ganas y quiere ponerle con una tipa.
Claro que todo está en cómo se dicen las cosas. En cierto modo, siempre me ha parecido un poco tonto que los hombres tengan que decir cosas "lindas" o "bonitas" cuando el objetivo que se busca es acostarse con una mujer (o un hombre, ja). Tengo entendido que es una convención social. Llamémosles a estas cosas "lindas", pero motivadas por la necesidad biológica inmediata "cursilerías baratas" :P
Entiendo que uno diga cosas bonitas cuando uno anda inspirado, o de buen humor. A veces uno siente en el pecho una sensación agradable que le hace decir ese tipo de cosas que normalmente uno tildaría de cursis e inaceptables. Estas podríamos llamarles a secas "cursilerías", y a mis ojos tienen el mérito de no ser actuaciones para poder acostarse con alguien.
Pero pos si nomás quieren un revolcón: ¿no pueden al menos ser un poco más sinceros? Quizá no decir explícitamente "hey, quiero follar", pero pos... tampoco darle tantos rodeos al asunto.
Esto es algo que me gusta de la salsa (la salsa no me gusta... y hablo de música, hay salsas comestibles que son muy sabrosas): en muchas canciones como que van al grano y dicen todavía con cierta gracia pero tampoco rayando en lo meloso "quiobo, ¿se arma o no se arma?". No digo que la salsa se parezca mucho a la abominación del infame Chris Brown, claro.
La canción esa es bastante más explícita (y es un bodrio, no me cansaré de escribir eso) pero pos igual al menos evita el ser meloso innecesariamente. Al menos hace honor a su nombre, jaja. Se parece más a las canciones esas de reguetón que he escuchado. Esto es una de las pocas cosas positivas que se me ocurren sobre el reguetón. (Por cierto, ¿todavía hay puristas que escriben reggaeton?)
Lo malo del asunto es que por alguna razón luego se ponen todos zopencos los reguetoneros y anexos y de plano ya más que ser sinceros y decir que quieren saciar algún deseo o necesidad biológica ya comienzan a pensar en que las mujeres no son personas sino instrumentos creados por nuestro señor JC para el entretenimiento de los hombres (puntos para quien me diga de dónde saqué esta frase, jaja).
Tons ¿saben qué? Mejor me rajo, está bien que a veces digan cursilerías baratas. Prefiero eso al reguetón y anexos y sus rolas muchas veces increíblemente misóginas y estúpidas (no digo que la alternativa me haga feliz, eso sí, jaja).
Aunque podría argumentarse que en realidad no hay distinción entre las cursilerías baratas y las cursilerías a secas, porque al final (se supone que) uno de los objetivos de las personas es la reproducción y que por lo tanto básicamente cualquier cosa que hagamos o no hagamos quizá tiene que ver con acostarse con alguien. Esto lo pongo nomás para anticipar ese tipo de comentarios, jeje.
Ah, y escuchen a Suicidal Tendencies, tienen rolas bastante chidas.
martes, agosto 17, 2010
Vectores (los vectores contraatacan)
Pongo las ligas para las entradas anteriores:
Entrada 1
Entrada 2
Después de haber definido lo que es un campo, y de paso haber entendido bien lo que son operaciones binarias sobre un conjunto, estamos listos para definir lo que es un espacio vectorial.
Prepárense, esto va a estar bueno.
Primero les recordaré lo que es el producto cartesiano de dos conjuntos: si tenemos dos conjuntos A y B, el conjunto AxB (la x es de multiplicación, no de "equis") es llamado el producto cartesiano de A y B, y es el conjunto de parejas de elementos tales que el primer elemento de la pareja es un elemento de A y el segundo es de B.
Por ejemplo, si A={1,2,3} y B = {a,b,c} entonces AxB consiste de las parejas tales que el primer elemento de la pareja es un número del 1 al 3 y el segundo es una letra de la a a la c, tons
AxB = { (1,a), (1,b), (1,c), (2,a), (2,b), (2,c), (3,a), (3,b), (3,c) }.
El orden de los conjuntos a la hora de hacer el producto cartesiano es importante: no es lo mismo en general AxB que BxA. Una pregunta interesante es: ¿cuándo AxB = BxA como conjuntos?
Aprovechando nuestra habilidad desarrollada en matemáticas, vamos a definir lo que es una operación binaria de manera más general:
Si tenemos tres conjuntos, llamémosles A, B y C, podemos definir una operación (binaria) con operandos A y B y resultado en C; esto quiere decir que agarramos un elemento en A, un elemento en B y a estos dos elementos les asociamos un único elemento en C.
Esto en matemáticas quiere decir que tenemos una función del conjunto AxB a el conjunto C, y con símbolos ponemos:
f: AxB -> C,
y escribimos f(a,b) = c para decir que a la pareja de elementos (a,b) les toca únicamente el elemento c de C. Si A = B = C, entonces decimos que f es una operación en A.
Es útil notar, pues esta definición de operación en general está algo esotérica, que las operaciones que ya vimos en las entradas anteriores satisfacen esta definición: por ejemplo, la suma es una operación en los naturales (N ). Se puede escribir como
+ : NxN -> N,
y está dada como +(a,b) = a+b. Nomás sustituí la A, la B y la C por N, la f por +, y c por a+b.
¿Y para qué tanto rollo, si estábamos tan felices con las operaciones como las habíamos visto antes?
Buena pregunta. Para responderla es necesario observar que antes las operaciones operaban (ja) sobre elementos de un mismo conjunto, y eso las limitaba un poco. Por ejemplo, sólo podíamos multiplicar reales con reales, y así. Pero ¿qué tal si yo quisiera multiplicar un número real con, digamos, un perro?
Ése es el poder de la nueva definición de operaciones.
Curiosamente, vamos a ver que en realidad todo el meollo del asunto con los espacios vectoriales, al menos a este nivel, se reduce a que ciertos conjuntos admitan ciertas operaciones.
Ahora sí, ¿listos? Si no han leído las entradas anteriores y no saben ni qué onda con su vida sugiero que se regresen, porque va la def. de un espacio vectorial (y va a estar choncha):
Un espacio vectorial es una cuádrupla (V,K,+,*) donde V es un conjunto, K es un campo, + es una operación en V asociativa, conmutativa, con inversos e identidad (denotada por 0) y * es una operación *: KxV -> V tal que se satisface:
Los elementos de V son llamados "vectores", la operación + en V es llamada "suma de vectores", y su identidad (que se escribe 0, al igual que la identidad aditiva de K, aunque son completamente diferentes en general) es llamada el vector cero. Los elementos de K usualmente son llamados los "escalares" y la operación * es llamado el "producto escalar".
Con esta definición se pueden hacer un montoooón de observaciones, pero primero veremos algunos ejemplos:
Si tenemos un campo K, podemos tomar en particular a V=K. Esto hace que K sea un espacio vectorial sobre sí mismo, pues el producto por escalar en este caso coincide con el producto que ya tenía K, y esa operación satisface las 4 propiedades esas que puse.
Podemos sacarle más jugo a K haciendo lo siguiente: consideramos KxK. En KxK podemos definir una suma de la manera siguiente:
Si tenemos (k1,k2) y (l1,l2) a estos dos simplemente los mandamos a (k1+l1,k2+l2). Es decir, definimos (k1,k2) + (l1,l2) = (k1+l1,k2+l2). Esta operación es conmutativa, asociativa, tiene identidad (¿cuál es?) y todos los elementos de KxK tienen inversos respecto a ella.
Además podemos definir un producto escalar de la manera siguiente:
k1*(l1,l2) = (k1l1,k1l2) (recuerden que el producto del campo lo denoto por yuxtaposición). Esta operación satisface tooodo lo que debería satisfacer un producto escalar.
Por lo tanto KxK es un espacio vectorial sobre K.
De hecho, se puede ver que KxKxK (que son ternas de elementos en K) también es espacio vectorial sobre K.
En general tenemos que K^n = Kx...xK (K, pero n veces) es también espacio vectorial.
Estos son los ejemplos de cajón que se tiene que saber todo el mundo, pero siguen siendo muy generales. Particularizando un poco más, y recordando que los números reales forman un campo, R, tenemos que RxR es un espacio vectorial sobre R (cuando se tiene un espacio vectorial sobre R usualmente se dice que es un espacio vectorial real). RxR se conoce usualmente como el "plano cartesiano", pues en dibujito se ve como un plano, y sus elementos se pueden representar como flechitas y todas esas ondas cursis que les gustan a los físicos y a los ingenieros :-P
Notemos que, aunque los conjuntos sean los mismos, si las operaciones son distintas los espacios vectoriales son dis-tin-tos. Y sí, sí se puede que los conjuntos sean iguales pero que las operaciones no lo sean.
Bueno, ya no entra en esta entrada, así que para la otra pongo ya observaciones rudas sobre este asunto de las operaciones. Como adelanto pondré que tienen otros nombres, uno de ellos es "acciones". Estas acciones están en TODOS lados, no nada más con los espacios vectoriales. Y está muy intenso ver las conexiones que hay entre diversas ramas de las mates. Veré qué tanto puedo escribir sobre ellas.
Entrada 1
Entrada 2
Después de haber definido lo que es un campo, y de paso haber entendido bien lo que son operaciones binarias sobre un conjunto, estamos listos para definir lo que es un espacio vectorial.
Prepárense, esto va a estar bueno.
Primero les recordaré lo que es el producto cartesiano de dos conjuntos: si tenemos dos conjuntos A y B, el conjunto AxB (la x es de multiplicación, no de "equis") es llamado el producto cartesiano de A y B, y es el conjunto de parejas de elementos tales que el primer elemento de la pareja es un elemento de A y el segundo es de B.
Por ejemplo, si A={1,2,3} y B = {a,b,c} entonces AxB consiste de las parejas tales que el primer elemento de la pareja es un número del 1 al 3 y el segundo es una letra de la a a la c, tons
AxB = { (1,a), (1,b), (1,c), (2,a), (2,b), (2,c), (3,a), (3,b), (3,c) }.
El orden de los conjuntos a la hora de hacer el producto cartesiano es importante: no es lo mismo en general AxB que BxA. Una pregunta interesante es: ¿cuándo AxB = BxA como conjuntos?
Aprovechando nuestra habilidad desarrollada en matemáticas, vamos a definir lo que es una operación binaria de manera más general:
Si tenemos tres conjuntos, llamémosles A, B y C, podemos definir una operación (binaria) con operandos A y B y resultado en C; esto quiere decir que agarramos un elemento en A, un elemento en B y a estos dos elementos les asociamos un único elemento en C.
Esto en matemáticas quiere decir que tenemos una función del conjunto AxB a el conjunto C, y con símbolos ponemos:
f: AxB -> C,
y escribimos f(a,b) = c para decir que a la pareja de elementos (a,b) les toca únicamente el elemento c de C. Si A = B = C, entonces decimos que f es una operación en A.
Es útil notar, pues esta definición de operación en general está algo esotérica, que las operaciones que ya vimos en las entradas anteriores satisfacen esta definición: por ejemplo, la suma es una operación en los naturales (N ). Se puede escribir como
+ : NxN -> N,
y está dada como +(a,b) = a+b. Nomás sustituí la A, la B y la C por N, la f por +, y c por a+b.
¿Y para qué tanto rollo, si estábamos tan felices con las operaciones como las habíamos visto antes?
Buena pregunta. Para responderla es necesario observar que antes las operaciones operaban (ja) sobre elementos de un mismo conjunto, y eso las limitaba un poco. Por ejemplo, sólo podíamos multiplicar reales con reales, y así. Pero ¿qué tal si yo quisiera multiplicar un número real con, digamos, un perro?
Ése es el poder de la nueva definición de operaciones.
Curiosamente, vamos a ver que en realidad todo el meollo del asunto con los espacios vectoriales, al menos a este nivel, se reduce a que ciertos conjuntos admitan ciertas operaciones.
Ahora sí, ¿listos? Si no han leído las entradas anteriores y no saben ni qué onda con su vida sugiero que se regresen, porque va la def. de un espacio vectorial (y va a estar choncha):
Un espacio vectorial es una cuádrupla (V,K,+,*) donde V es un conjunto, K es un campo, + es una operación en V asociativa, conmutativa, con inversos e identidad (denotada por 0) y * es una operación *: KxV -> V tal que se satisface:
- 1*v = v para todo elemento v en V (1 es la identidad de la multiplicación en K).
- k*(v+w) = k*v+k*w para todos k en K; v,w en V.
- (k+l)*v = k*v + k*l para todos k,l en K; v en V.
- (kl)*v = k*(l*v) para todos k,l en K; v en V.
Los elementos de V son llamados "vectores", la operación + en V es llamada "suma de vectores", y su identidad (que se escribe 0, al igual que la identidad aditiva de K, aunque son completamente diferentes en general) es llamada el vector cero. Los elementos de K usualmente son llamados los "escalares" y la operación * es llamado el "producto escalar".
Con esta definición se pueden hacer un montoooón de observaciones, pero primero veremos algunos ejemplos:
Si tenemos un campo K, podemos tomar en particular a V=K. Esto hace que K sea un espacio vectorial sobre sí mismo, pues el producto por escalar en este caso coincide con el producto que ya tenía K, y esa operación satisface las 4 propiedades esas que puse.
Podemos sacarle más jugo a K haciendo lo siguiente: consideramos KxK. En KxK podemos definir una suma de la manera siguiente:
Si tenemos (k1,k2) y (l1,l2) a estos dos simplemente los mandamos a (k1+l1,k2+l2). Es decir, definimos (k1,k2) + (l1,l2) = (k1+l1,k2+l2). Esta operación es conmutativa, asociativa, tiene identidad (¿cuál es?) y todos los elementos de KxK tienen inversos respecto a ella.
Además podemos definir un producto escalar de la manera siguiente:
k1*(l1,l2) = (k1l1,k1l2) (recuerden que el producto del campo lo denoto por yuxtaposición). Esta operación satisface tooodo lo que debería satisfacer un producto escalar.
Por lo tanto KxK es un espacio vectorial sobre K.
De hecho, se puede ver que KxKxK (que son ternas de elementos en K) también es espacio vectorial sobre K.
En general tenemos que K^n = Kx...xK (K, pero n veces) es también espacio vectorial.
Estos son los ejemplos de cajón que se tiene que saber todo el mundo, pero siguen siendo muy generales. Particularizando un poco más, y recordando que los números reales forman un campo, R, tenemos que RxR es un espacio vectorial sobre R (cuando se tiene un espacio vectorial sobre R usualmente se dice que es un espacio vectorial real). RxR se conoce usualmente como el "plano cartesiano", pues en dibujito se ve como un plano, y sus elementos se pueden representar como flechitas y todas esas ondas cursis que les gustan a los físicos y a los ingenieros :-P
Notemos que, aunque los conjuntos sean los mismos, si las operaciones son distintas los espacios vectoriales son dis-tin-tos. Y sí, sí se puede que los conjuntos sean iguales pero que las operaciones no lo sean.
Bueno, ya no entra en esta entrada, así que para la otra pongo ya observaciones rudas sobre este asunto de las operaciones. Como adelanto pondré que tienen otros nombres, uno de ellos es "acciones". Estas acciones están en TODOS lados, no nada más con los espacios vectoriales. Y está muy intenso ver las conexiones que hay entre diversas ramas de las mates. Veré qué tanto puedo escribir sobre ellas.
domingo, agosto 15, 2010
That guy's awesome
Escribo nomás para sugerir que vean un poco esa serie llamada How I Met Your Mother.
Y, bueno, esa sugerencia en realidad está basada en un sólo personaje, más que en la serie en sí.
Barney Stinson.
Ya de entrada con que Doogie Howser --digo, Neil Patrick Harris, interprete a el personaje son miles de puntos. Este personaje... bueno, podría decirse que es un imbécil, básicamente. Pero es un imbécil divertido, jajaja.
Déjenme rectificar, porque quizá no es tan buena mi descripción anterior: Barney es un tipo arrogante, es un mujeriego, miente sin reparos, le gusta manipular a las chicas para poder acostarse con ellas, es altamente promiscuo (más de 200 mujeres distintas), es egoísta... pero por otra parte es bastante divertido verlo hacer sus sandeces. También se porta bastante bien con los demás personajes (usualmente en momentos donde es necesario).
En general, dice bastantes estupideces y yo creo que eso es lo que hace que sea un personaje tan bueno, jaja.
Hay cierta ironía en el hecho de que Barney, así como es, sea interpretado por Doogie -- Neil Patrick Harris, puesto que ese fulano (el actor) se supone que es gay. Quizá los hombres con demasiado estilo tienen que ser gays o interpretados por gays.
Para no hacerla demasiado de emoción vean estos dos videos, uno es el "resumé" de Barney y el otro es, bueno, una de sus sandeces:
http://www.youtube.com/watch?v=jMraCqBOMwI
http://www.youtube.com/watch?v=PNOG3XIX4Xg
Los otros personajes a veces dicen cosas chistosas, también. Y tratan mal seguido a Barney (a veces lo merece, ciertamente, jaja). No están tan mal... sólo no son AWESOME como Barney. Ah, y ver a Willow envejecida ciertamente deprime un poco, jajaja. Yo sugeriría ignorarlos la mayor parte del tiempo, jaja. Pero chequen la serie, a ver qué les parece.
Barney Stinson... that guy's awesome.
EDIT: Olvidé mencionar que la serie al principio se parece a esa otra serie llamada Friends ( de la cual no he visto más que fragmentos de un capítulo y me pareció un bodrio), pero mejora con el tiempo :-P
Y, bueno, esa sugerencia en realidad está basada en un sólo personaje, más que en la serie en sí.
Barney Stinson.
Ya de entrada con que Doogie Howser --digo, Neil Patrick Harris, interprete a el personaje son miles de puntos. Este personaje... bueno, podría decirse que es un imbécil, básicamente. Pero es un imbécil divertido, jajaja.
Déjenme rectificar, porque quizá no es tan buena mi descripción anterior: Barney es un tipo arrogante, es un mujeriego, miente sin reparos, le gusta manipular a las chicas para poder acostarse con ellas, es altamente promiscuo (más de 200 mujeres distintas), es egoísta... pero por otra parte es bastante divertido verlo hacer sus sandeces. También se porta bastante bien con los demás personajes (usualmente en momentos donde es necesario).
En general, dice bastantes estupideces y yo creo que eso es lo que hace que sea un personaje tan bueno, jaja.
Hay cierta ironía en el hecho de que Barney, así como es, sea interpretado por Doogie -- Neil Patrick Harris, puesto que ese fulano (el actor) se supone que es gay. Quizá los hombres con demasiado estilo tienen que ser gays o interpretados por gays.
Para no hacerla demasiado de emoción vean estos dos videos, uno es el "resumé" de Barney y el otro es, bueno, una de sus sandeces:
http://www.youtube.com/watch?v=jMraCqBOMwI
http://www.youtube.com/watch?v=PNOG3XIX4Xg
Los otros personajes a veces dicen cosas chistosas, también. Y tratan mal seguido a Barney (a veces lo merece, ciertamente, jaja). No están tan mal... sólo no son AWESOME como Barney. Ah, y ver a Willow envejecida ciertamente deprime un poco, jajaja. Yo sugeriría ignorarlos la mayor parte del tiempo, jaja. Pero chequen la serie, a ver qué les parece.
Barney Stinson... that guy's awesome.
EDIT: Olvidé mencionar que la serie al principio se parece a esa otra serie llamada Friends ( de la cual no he visto más que fragmentos de un capítulo y me pareció un bodrio), pero mejora con el tiempo :-P
viernes, agosto 06, 2010
Como en los Simpsons
Bueno, otro rato sin escribir nada interesante, otra de estas entradas :-P
A eso le llamo un rompecuellos veloz... ¿o cómo era que decía Marge?
A eso le llamo un rompecuellos veloz... ¿o cómo era que decía Marge?
¡Nos atacan los comunistas nazis!El capítulo donde sale Grimes es uno de los más crueles de los Simpsons, pero pos aún así está chido. En ese Homero se luce más de lo usual:
Jaja, ¡no sabía lo que era una planta de alegría nuclear!No muchos comentarios para esta última, jajajaja:
Es de pescado, ¿estás seguro?martes, agosto 03, 2010
Las búsquedas
Bueno, por si no lo sabían, se supone que si en la barra de dirección de Firefox ponen algo que no es una dirección lo busca automáticamente con google (con eso de "Voy a tener suerte").
Tons, como experimento si tienen ese navegador y no lo han intentado, pueden poner "el refrigerio" (sin las comillas) en dicha barrita, darle enter y se supone que automáticamente debe salir el blog.
Dentro de ese tema, cuando busco en google mi nombre completo, el primer resultado que me aparece es del refrigerio. Sin embargo cuando le pongo "aldo guzmán" no es el primero (varía un poco, a veces ni aparece en la primera página de resultados, y ahorita aparece en segundo lugar). Hasta salen videos de un fulano con el mismo nombre borracho. Seriously.
Ayuden al refrigerio y búsquenlo en google :-P
Tons, como experimento si tienen ese navegador y no lo han intentado, pueden poner "el refrigerio" (sin las comillas) en dicha barrita, darle enter y se supone que automáticamente debe salir el blog.
Dentro de ese tema, cuando busco en google mi nombre completo, el primer resultado que me aparece es del refrigerio. Sin embargo cuando le pongo "aldo guzmán" no es el primero (varía un poco, a veces ni aparece en la primera página de resultados, y ahorita aparece en segundo lugar). Hasta salen videos de un fulano con el mismo nombre borracho. Seriously.
Ayuden al refrigerio y búsquenlo en google :-P
Suscribirse a:
Entradas (Atom)