El niño que corrió detrás del camión

Como paréntesis, esta entrada es la número 392 de las entradas publicadas en el refrigerio. Sé que a nadie le importa eso, pero luego se me va la onda y quiero poner algo vaciado para la 400, jaja.

El otro día (como muchos más, me temo) iba yo caminando hacia el lugar en el que abordo el camión para ir al poli, cuando -faltándome unos 6 metros para llegar- ví que el camión pasaba, dejándome atrás para continuar con su viaje rumbo al poli.

Pffff.

Esto es bastante molesto. Muy, muy molesto. No, no, me irrita mucho. Y me irrita más porque la mayor parte de las veces yo estoy sobre la hora y si se me va el camión újule, 5 minutos más de tardanza.

Pero, aunque vaya temprano, siempre saca un poco de quicio que te dejen ahí atrás por una pequeña falta de sincronía. Y tampoco me gusta intentar alcanzar el camión o gritarle o chiflarle (principalmente porque no sé chiflar fuerte).

En fin, cuando me pasó eso (por enésima vez), me acordé de algo que pasó cuando iba en la secundaria:

Un día yo iba en un camión a mi casa, volviendo de la escuela, cuando un niño de unos 10 años con una mochilota tamaño caguama le hizo la señal al chofer de que se detuviera para que pudiera abordar el vehículo (el niño, no el chofer, jeje).

Aunque el pobre niño no ocupaba tanto volumen como para no caber en el camión, el chofer decidió ignorar a este infortunado individuo, siguiendo su camino a pesar de que el niño agitó un poco su brazo para tratar de llamar la atención del chofer.

Ahora, bien pudo ser que el chofer de verdad no vió al niño, pero pos bueno.

Nada satisfecho con la situación, el niño hizo algo que impresionaría a todos los pasajeros del camión. Pero primero tengo que explicar más o menos cómo estaba el asunto con este camioncito:


Lo rojo representa la trayectoria del camión (chequen que tiene orientación y todo; está parametrizado el asunto :P), el punto verde representa la posición del niño donde el chofer decidió ignorarlo. El rectángulo de mayor área representa, como mínimo, dos manzanas.

Quizá el niño tenía un diagrama así en su cabeza, en el que juzgó mal la distancia y se le hizo razonable seguir la siguiente trayectoria:


Ustedes, como personas razonables que son, podrían pensar "¿qué tiene? No parece ser tanto", y no los culpo, pues mi error ha sido no decirles que eso verde representa al menos 100 metros. De nuevo, parece ser algo no tan descabellado, pero quiero hacer énfasis en lo siguiente:

• 100 metros con una mochilota tamaño caguama.
• 100 metros para alcanzar un camión.
• 100 metros para alcanzar un camión.
  

Es decir, este pobre niño tuvo que correr a toda velocidad para alcanzar un camión cargando una mochilísima casi tan grande como él en un terreno bastaaante irregular y con una inclinación no despreciable (en su contra). Si esas no son ganas de alcanzar un camión, tons no sé qué cosa califica.

Hasta la fecha especulo por qué tenía tanto interés el niño. Quizá iba tarde a su casa. Quizá traía un collar explosivo que explotaría si se alejaba mucho del camión. Quién sabe.

Lo chido del asunto fue que el niño llegó a la esquina indicada antes que el camión, y de hecho con unos segundos de ventaja. Todos los que lo vimos nos quedamos impresionados, como lo mencioné.

Lo malo del asunto fue que el chofer decidió ignorarlo una segunda vez. Todavía recuerdo cómo el niño inclinó su cabeza, aceptando su derrota...

... y posiblemente esperando a que explotara su collar.

Memes

No soy de poner directamente referencias sobre fenómenos de internet, sólo cosas oblicuas como algún comentario, o simplemente las empleo en lo que cuento lo que quiero contar.

Sin embargo, Moshzilla merece una mención especial, y es porque es MUUUUUY vaciada.

Jajajajajajajajaja.

Hay una foto de un alma desafortunada que la tomaron en el momento justo en el que la fotografiada sale en una posición... extraña. La tipa se supone que estaba "mosheando" (¡escuchen a Anthrax si no saben qué es eso :P!), y pos zas, quedó plasmada. También un tipo en el fondo haciendo una cara chistosa quedó ahí, y así fue como inició la leyenda.

La foto original en sí es suficientemente vaciada, pero lo que hicieron con ella después... n'ombre. Jajajajaja. Como para botarse de la risa.

Hace años me enteré de su existencia en una ida a Coatza, y estuve como estúpido (para variar :P) riéndome un bueen rato. De esas veces que se me salen las lágrimas.

Tons... busquen con su buscador de imágenes en internet favorito "Moshzilla" y maravíllense. Sugiero que primero vean la original para que agarren perspectiva sobre el asunto, jajaja.

Mi favorita es donde sale tocando el bajo y el Papa Juan Pablo II está cantando. Jajajajajajajaja.

Otra foto muy famosa es la de aquel niño gordo de ascendencia china. También está chistosa (mucho), pero es mejor Moshzilla :P

Bueno, ya quedó claro que soy un ente terrible por reírme de cosas que seguro hieren los sentimientos de los de la foto. Pero, si sirve de consuelo, no lo hago con malicia sino porque soy débil del cerebro, jaja.

Quizá sería buena idea poner periódicamente cosas sobre memes. Hay material casi inagotable de eso. También de tropos... tantas horas perdidas en tvtropes y encyclopediadramatica deben servir de algo, jajaja.

Como en los Simpsons

Un día de estos voy a tratar de explicar de manera más específica por qué me gustan estas escenas. Curiosamente en algunas lo más divertido es lo que no se ve (además del diálogo, que tampoco se ve, jaja).

Jajaja, todos tememos a la retribución:

- ¡Bart, como le rompiste los dientes al abuelo, él te va a romper los tuyos!
- ¡Ah, esto va a ser hermoso!

Perversión pura del Sr. Burns.

Pensándolo bien, sólo quiero un vaso de leche... de aquella vaca.

¿Quién no ha tratado alguna vez de fingir que artículos de defensa personal pueden funcionar como condimentos? Bueno, ahora que lo pienso, quizá nadie. Jaja.

Ay Marge, ¡quiero imaginar que es chile habanero!... ya viene el efeectoo.

Jajaja. Ya me había tardado con estas.

Vectores (una nueva esperanza)

Como más vale tarde que nunca, esto es la continuación de aquella entrada en la que platicaba un poquitín sobre campos y operaciones y eso. Si no la han leído, sugiero que la lean pa' ponernos de acuerdo todos en terminología.

Ahora estamos un poco mejor preparados para decir qué es un campo.

Un campo es básicamente darle estructura algebraica a un conjunto (recordemos que un conjunto nomás es como una bolsa con cosas). Con estructura algebraica me refiero a darle la estructura necesaria para, en términos llanos, multiplicar y sumar elementos de dicho conjunto.

Hay conjuntos, como los naturales, en los que se puede hablar de suma Y multiplicación, pero que aún así no tienen suficientes elementos como para estar chidos :P

Tons antes de por fin definir qué es un p****e campo, vamos a hablar un poco del concepto de "inverso" respecto a alguna operación.

Si tenemos una operación binaria (asociativa y conmutativa) se puede hablar de un "elemento neutro" o "identidad". Esta identidad tiene la propiedad siguiente: cuando operan cualquier cosa con la identidad, vuelve a dar la misma cosa. Por ejemplo, para la suma en los números reales la identidad de la suma es el 0, pues

0 + x = x, para cualquier número x real.

Para la multiplicación también se tiene una identidad, que es el número 1 (pues 1x= x para toda x real).

Ahora, teniendo este asunto de la identidad podemos hablar de "inversos". ¿Han leído alguna vez eso de que la materia y la antimateria cuando se tocan se despanzurran y se vuelven rayos gama y no sé qué tanto? Bueno, pues un elemento x en un conjunto con alguna operación binaria con identidad (respecto a esa operación) tiene inverso (respecto a la misma operación) si existe un elemento y tal que x operado con y es igual a dicha identidad.

Por ejemplo, cuando se tiene un número real x resulta que existe otro número real, convenientemente denotado por -x, tal que

x + (-x) = 0

Y si tomamos a x número real distinto de 0, existe otro real, denotado por x^(-1) tal que

xx^(-1) = 1

Una pregunta muuuy interesante es ¿por qué le pedimos a x que sea distinto de 0 para garantizar la existencia del inverso respecto a la multiplicación?

Bueno, tons ahora sí por fin estamos listos (¡de a deveras!) para definir lo que es un campo:

Un campo es una terna (K,+,.) donde K es un conjunto; + es una operación binaria asociativa y conmutativa con identidad 0 definida en el conjunto K para la que existen siempre inversos (ufff); . es una operación binaria asociativa y conmutativa con identidad 1 definida en K para la que existen inversos para todos los elementos distintos de 0; y que además satisface la siguiente relación:

a(b+c)=ab+ac, para cualesquiera a,b,c en K.

Y listo, eso es un campo. Noten que las condiciones para la + y . son prácticamente las mismas, sólo que no le pedimos que exista un inverso respecto a . para el 0.

Esta última relación, como casi todas las cosas en matemáticas, también tiene nombre, a los matemáticos les gusta llamarle "propiedad distributiva" o "distributividad". Pero, como se ve en la ecuacioncilla, la idea es que ambas operaciones se llevan chido.
javascript:void(0)
Ejemplos de campos: los números reales (con la suma y mult. usual) y los números racionales. Lamentablemente (o afortunadamente) ni los enteros ni los naturales, nuestros conocidos de la infancia, son campos. Pero qué le hace uno. Otro ejemplo muy importante es un (¿el?) conjunto que sólo tiene un elemento. Si sólo hay un elemento, podemos hacer dos operaciones binarias que cumplan las propiedades estas y resulta que es un campo. Este campo no tiene mucho chiste así que se le llama "campo trivial", o "campo cero". De hecho tiene tan poco chiste que mucha gente refuerza la definición de campo y PIDE que 1 sea distinto de 0 para que se tenga un campo (de acuerdo a esta definición no habría este "campo trivial"... pero eso al final no importa pues los campos que se manejan siempre tienen más de un elemento). Tons hagan de cuenta que no puse ese ejemplo :P: a partir de ahora pediré yo también que 1 no sea 0.

Quiero hacer notar que, aparte de hacer observaciones chiquitas por aquí y por allá, lo único que hemos hecho es ponerle nombres y ponerle nombres a cosas. Bien pude haber puesto la definición de campo de una manera muy, muy extensa; pero viendo primero qué es una operación y qué es conmutativo y etc. pudimos dar una definición muy concreta de campo, bajo la suposición de que se entiendan las definiciones anteriores.

Ahora, respecto a la pregunta de por qué no le pedimos a 0 que tenga inverso respecto a la multiplicación en los reales:

¿Qué es lo que cumple el 0? De las condiciones de campo para los números reales, satisface que 0 + x = x para cualquier x, y además que para cualquier x existe -x tal que x + (-x) = 0.

Curiosamente, gracias a la propiedad distributiva, se puede ver que 0.x = 0, para toda x que sea número real. ¿Será posible ver esto sin usar la propiedad distributiva? (ja, esta pregunta es buena para hacer sufrir a la gente :P)

Como 0.x = 0 sin importar quién sea x, si 0 tuviera inverso respecto a la multiplicación en los reales -llamémosle z al supuesto inverso-, debería cumplirse que

0.z = 1,

pues eso es lo que hacen los inversos respecto a la multiplicación. Pero, la condición también pide que z sea un número real, y acabamos de ver que

0.z = 0,

y, en los números reales sabemos que 0 no es 1, y esta contradicción nos dice que 0 no puede tener inverso respecto a la multiplicación en los números reales.

Pos bueno, fue divertido esto. Ya luego le seguimos ahora sí con la definición de espacio vectorial.

Ejercicio interesante: los racionales forman un campo (vamos a creer esto) con exactamente las mismas operaciones e idenntidades que las del campo de los números reales. En este caso se dice que son un "subcampo" del campo de los números reales. Surge la pregunta: ¿hay otros subcampos en los reales que no sean el campo de los números racionales? En particular, ¿hay subcampos de los reales que sean más pequeños que el campo de los números racionales?

El amigo fiel

Bueno, como se puede uno imaginar, esto tiene que ver con Toy Story 3.

Hace muchos años, yo fui a ver Toy Story al cine. Y estuvo muy chida esa película. Recuerdo con bastaaante claridad escuchar la cancioncita aquella del amigo fiel (que me encanta), y recuerdo con bastante claridad también cuando llegó el famoso Buzz Lightyear a robarle Andy a Woody.

Sin embargo, eso no fue lo que más me impresionó sobre esa película. Lo que más me impresionó fue que esa película estuvo hecha con computadoras y todo.

No fue la primera película que yo viera en el cine con cosas hechas con computadoras, pero pos sí fue la primera que estuvo toda todita hecha así. Y n'ombre. Bastante impresionante la película.

Apenas fui a ver la tercera (la segunda la verdad no recuerdo ni siquiera haberla ido a ver al cine, aunque sí la he visto y está dos tripas), y me divertí bastante. Fue como tener una regresión a cuando era un pequeñín de unos 9 o 10 años.

Algo curioso sobre esta película fue que pude verlo con la perspectiva bastante cambiada. Cuando salió la primera, yo era un niño impresionable que se divirtió con la película sin pensar demasiado en los temas que trata, sólo los... disfrutaba, digamos. Esta vez, soy un niño impresionable (jeje) que se ha vuelto un tanto cínico y intenta pensar en los temas manejados en la película.

Y los temas son muy interesantes. Digo, no me identifiqué con Andy (soy algo más grande), pero pude ver el tema de que todas las cosas... pues... usualmente se van al queso conforme el tiempo va pasando. Y, cuando no se van al queso, luego se ponen chidas o hay una especie de renovación, etc.

15 años tiene que salió la primera película. Quin-ce a-ños. Y así como se despiden de juguetes en la película, uno se despide de cosas a lo largo de la vida; si bien nos va, pueden durar mucho, pero en mi caso las cosas como que no duran tanto (en el caso de los juguetes todo se reduce a que yo era bastaaante destructor cuando chico) y me tengo que quedar con memorias. El objeto que más me ha durado es la mochila que sale en esta foto y que ya tiene algo más de 10 años conmigo (zapatos de cuando era bebé y eso no cuentan porque esos son más bien de mis padres para usarlos en su bebé hace ya más de 24 años).

Dejando un poco de lado eso, la película me pareció muy divertida. Tenía rato que no me divertía tan consistentemente en una película. Hubo cosas que, por momentos y aunque fueran graciosas, me parecían un poco fuera de lugar en la película (como el Ken), pero eso sólo era el niño adentro de mí quejándose de que qué tiene de interesante el ver que el Ken quiera ligarse a la Barbie o demás cosas de gente mayor.

Y, pues, no tengo mucho qué decir. Me siento viejo recordando así las cosas. Me causa gracia el pensar que, si tengo hijos, al verlos con sus juguetes me voy a acordar de esa película y de cuando yo también jugaba con mis juguetes. Y me voy a poner nostálgico y voy a tener que poner la canción esa para hacer la memoria más vívida.

Oooh

Miren nomás, cuando las publicaciones son del mismo día esta cosa no las parte. Qué vaciado, jajaja.

Overhaul

Pfffffff, tiempo de no escribir en el bloC, pero ya es tiempo de cambiarle la apariencia. Nothing fancy, igual algo sin demasiados adornos ni nada.

Iba a ponerle una plantilla negra que, francamente, se ve bastante chida (y combina con el nuevo tema de Ubuntu), pero pos leer letras blancas en fondo negro quizá sea un cambio demasiado brusco para este inmundo pasquín :P

En fin, estos días he pensado un montón de cosas para escribir, pero por alguna razón cuando ya estoy aquí frente a la máquina dispuesto a escribirlas ya me da flojera. Una de esas cosas que he considerado y que no he puesto aquí es comprarme una libretita.

Pequeña, de esas que entran en la bolsa del pantalón o de la camisa.

Pero, conociéndome, no me esforzaré demasiado en conseguir una. La conveniencia de tener la libretilla se sigue de que luego se me olvidan las ideas para ponerlas en el blog, o cuando se me ocurren versos y rimas vaciadas y luego no puedo recordarlas.

Hace mucho tiempo algún profesor, tratando de hacerme reflexionar sobre mi renuencia a tomar apuntes, me dijo: "Es mejor la tinta más pálida a la memoria más brillante". O algo así. Con mi típica confianza, dejé pasar eso y hasta la fecha sigo sin tomar demasiados apuntes y, aunque a veces los tomo, luego ni los leo (lo cual es bastante desafortunado).

Por lo que la famosa libretilla sería un cambio bastante interesante; más que sólo un cambio conveniente, sería un cambio en mi manera de ver el mundo (¿ven? Sólo pensar en la libreta ya me hace hablar como uno de esos animales que se sienten poetas, jaja).

Ya veremos qué pasa.

Girls on Film

Parece ayer que fue cuando jugué el primer Fatal Frame (en realidad no tiene tanto, sólo como un año). Fue un juego bastaaante interesante.

Para quienes no conozcan el juego, la cosa es básicamente "matar" fantasmas usando una cámara fotográfica. Apuntas al fantasma, esperas a que haga su cara de miedo y tomas la foto. Pum. Fantasma eliminado.

Apenas jugué el Fatal Frame 2 (que salió en la lista de juegos que daban miedo que alguna vez mencioné) y tengo que decir que no me espantó tanto como el primero. No sé exactamente qué es lo que fue, pero nomás no estuvo tan rudo.

Bueno, sí tengo algunas ideas:

- El juego se siente bastante menos claustrofóbico que el anterior. Como que hay más cancha para evadir a los fantasmas en la mayoría de las ocasiones.

- Quizá sí debería dar miedo, pero ya estoy algo más acostumbrado a la mecánica de tomarle fotos a fantasmas. Lo que me lleva a la tercera idea...

- Es más fácil. Durante el último cuarto del juego, a pesar de que manejas a una niñita (bueno, a dos, pero una casi todo el tiempo) toda débil y poco apta para sobrevivir te sientes un verdadero Rambo porque tu cámara tiene el poder Zero y aparte puedes hacer fácilmente Fatal Frames, Zero Shots, martinis secos (shaken, not stirred), etcétera. Los pobres fantasmas ya no tienen oportunidad contra el gran poder de la camarita. En una de esas me salieron 3 fantasmas de jalón, dije "smile, bitches" y pum, dos cayeron de un disparo y el otro quedó casi sin vida.

Habiendo dicho eso, es un juego divertido y les recomiendo jugarlo. Sólo que quizá no les dé tanto miedo como se podría anticipar. Pero eso sí, hay que jugarlo de noche, con las luces apagadas y el volumen a todo :P

¡Gracias!

¡Gracias! ¡Mil gracias, SockMonster!

No me voy a dar de alta en los foros de Logitech, y probablemente nunca leas esto, pero ¡gracias! :P

Maximales (no de orden)

Ja. Estaba viendo cierta serie con robots que se disfrazan de animales y recordé que el Megatron de Beast Wars era un buen malo.

Si es carismático cae bien, y ayuda cuando está más o menos loco (lo suficientemente loco como para ser como un genio, pero no tanto como para ser un imbécil). El que sea malo es, de hecho, secundario.

Además de que no había notado que Optimus Prime en esa serie tiene la voz de Troy McLure. Tal vez lo recuerden por programas televisivos como Los Simpsons y... bueno, muchas películas mencionadas en Los Simpsons :-P

Pero sin duda el que me caía mejor de esa serie era Dinobot. Nada mejor que un enemigo que quiere verte hecho cachitos, pero que es honorable al respecto.

Pfff... la animación está bieeen tiesa, pero esa serie está muy chida :-P.

Lo que no tengo que andar defendiendo diciendo "bueeeno, es que eran otros tiempos", o algo así, es la música. Esos guitarrazos están muuuy chidos. ChacaCHAca-charan-chacaCHAca-charan-chacaCHARAN. :-P


Edit: Entre otras voces que salen en los Simpsons noté que la voz de Homero cuando está loco es la misma voz que la de Tarántula :-P

Jackpot!

Puts, hay veces que las cosas nomás salen bien. Y puede ser cualquier babosadita, pero cuando algo te sale bien casi en automático, es muy chido.

Como cuando te resignas a que una canción que estás buscando ya no va a estar en el álbum que estás escuchando porque nomás falta una canción y el nombre de plano no se parece a lo que recuerdas, y resulta que siempre sí era la rola.

N'ombre, perfectópolis el asunto :-P

La vejez de Han Solo

Changos.

Este fin de semana ví esa película de Extraordinary Measures, donde Harrison Ford la hace de una especie de Han Solo pero en científico.

Lo más remarcable de todo eso fue que, en una ocasión, me referí a él como "el viejito" de la película.

Lo que me hace pensar que todos esos fulanos que antes salían de jóvenes en películas cuando yo era más pequeño ahora ya salen de señores; y algunos que antes eran señores ahora la hacen de abuelos.

Y todos nos vamos acabando de a poquitos.

Qué bodrio.

Como en los Simpsons

Ah, tantas capturas de los Simpsons, tan poco tiempo.

Con los Simpsons hasta uno puede aprender algo de pedagogía:

Si miran por la ventana, hay tabla.

También están conscientes de los vicios que acechan a la juventud de hoy:

Homero, tenemos que hacer algo; si ahora bebe sangre humana luego va a comenzar a fumar.

Y pos también difunden la ciencia, ¿cuántos de ustedes saben quiénes son y qué hicieron Marie y Pierre Curie? :P

Órale.

Small Talk

Con el tiempo me he vuelto moderadamente bueno para la charla intrascendente. Antes era uno de esos amargados que no podían hablar a menos que esperaran obtener algo interesante de la plática, pero pos ya de a poquitos me voy componiendo. Además eso tiene muchas funciones, como romper el hielo o nomás pasar el rato. O ir aflojando a alguien antes de darle una mala noticia, jeje.

Sin embargo, tampoco es que sieeempre esté de humor para esas ondas. Por ejemplo, si me duele la panza y tengo calor y estoy francamente irritado difícilmente voy a tener muchas ganas de escuchar las observaciones de una señora que estaba detrás de mí en la larga fila para el cajero de la compañía telefónica y que comienza a quejarse de que las demáspersonassetardandemasiadoenusarunamaquinitaqueyadeberíansaberusar.

*respiro profundo*

A veces me sorprendo a mí mismo con cuán grosero puedo llegar a ser. Por ejemplo, hoy que me pasó eso con esa señora me limité a asentir un poco con la cabeza, aunque sin ocultar mi falta de interés por sus comentarios. Básicamente no le dirigí la palabra ni para saludarla (ella no me saludó tampoco :P). En mi defensa pongo el diálogo como lo recuerdo :P

- Por qué se ponen ahí ¿verdad? Si no saben usar eso entonces para qué se ponen ahí.
- Mhmm.
- Además ni es difícil usar la máquina, nomás le pones el número y ya. En un minuto queda eso.
- Mmmm.
- ¿Qué tan difícil es? ¿Verdad?
- Mmm, mhmm.
- Deveras con esta gente *resoplido*.
- ...
- Y parece que estoy hablando aquí sola.
- *Apagando cerebro...*

Creo que se nota quién era yo en ese "diálogo" :P

No, no. ¿Y lo mejor? Que la bendita señora al pasar a la famosa máquina NO PODÍA PONER SU PINCHE NÚMERO. No podía. Y cuando ya por fin pudo, tampoco podía meter los billetes. Caray.

Esto ya me comienza a recordar esa vez que me topé con aquella señora de amplio volumen.

¿Por qué? ¿POR QUÉ? ¿PORRR QUEEÉ NO PUEDEN QUEDARSE SUS MALDITAS OBSERVACIONES PARA SÍ MISMOS(AS)? (Pregunta retórica)Incluso si de verdad la señora hubiera sabido manejar la máquina es e-vi-den-te que la gente no sabe usarla o que simplemente es medio torpe para poner su número o meter los billetes (yo mismo a veces no los puedo meter a la primera). En todo caso ir a ayudarles si de plano no saben. Pero noooooo, las personas tienen que decir sus geniales comentarios. Y pos en el momento -así de malas como estaba- no iba a tener muchos ánimos de ponerme a estudiar el por qué sentía la necesidad de decir lo que decía. Y pongo la pregunta en plural porque igual ya me ha tocado en otras ocasiones con otras señoras y señores.

Como nota aclaratoria tengo que decir que no todas las observaciones que hacen personas en lugares públicas sean tontas o algo así, pero espero puedan entender mi postura en casos como este.

Ufff. Bueno. Para la próxima no voy sin mi aparato para poner ruido en mis oídos :P

Academia

Justo acabo de ver la de Accepted, y me hizo pensar un poco sobre todo este asunto de excelencia académica y calidad de la educación.

A mí siempre me gustó que mis profesores en la carrera estimularan mi pensamiento crítico y en general mi creatividad; aunque, por supuesto, me gustó que lo hicieran sin descuidar el aspecto informativo de las clases.

Lo que quiero decir es que me gustan las clases cuando dan mucha información y además ponen preguntas o acertijos encaminados a usar esa información o, en algunos casos, cuestionar la utilidad de la misma.

Mucha gente, sin embargo, ve que está peleada una cosa con la otra. Por un lado está la gente que, aunque hace muchas observaciones interesantes, nomás platiiica y platiiica en las clases, con lo que muchas veces se logra que los alumnos se pierdan entre tanto rollo que es sólo tangencialmente relevante a la clase; por otro lado, están los que no les gusta hacer ningún tipo de observaciones interesantes ni nada, aunque sí dan toooda la información que venga en algún libro o colección de libros dado (principalmente porque sólo lo transcriben al pizarrón).

Ya he escrito un poco sobre esto en otra entrada, por lo que no pienso repetir mis tonterías aquí, y sólo diré que me gusta que FM sea moderadamente dura.

Digo, la escuela no es perfecta, pero de alguna manera tiene una gran cantidad de profesores que le ponen ganas. No sé cómo son en otras escuelas como para opinar, pero al menos he escuchado ya varias historias de alumnos que no pudieron con la carga de materias en FM y se fueron -en las que me han contado- a la UNAM, y ahí se les hace más fácil; pero no me han contado que de la UNAM se fueran a FM (con esto no quiero decir que la facultad de mates de la UNAM sea una mala escuela ni nada, sólo que esto perpetúa la fama de que la FM es "dura"... bien pude haber puesto en lugar de eso el instituto "Rolando Calles").

Y los fulanos de la película tenían una estrategia educativa -por llamarlo así- que era poco ortodoxa. Pero bueno, a quién no le gusta intentar algo nuevo de cuando en cuando ¿no?.

Aunque habemos muchos que no preferimos estar ahí "filosofando" y ese tipo de cosas. Queremos tener más información y ser inmortales y dominar al mundo y...

Ah, "quiero beber otra mujer".