Ternillas

Quizá alguno de ustedes han escuchado la expresión "desternillarse de risa". Yo la he escuchado y leído varias veces, lo raro es que la escuché y leí nada más cuando era niño.

Pero quizá no saben que eso de desternillarse quiere decir romperse las ternillas --y una ternilla no es otra cosa que un cartílago. En esta expresión se refiere principalmente a las de la caja torácica (costillas, esternón, columna) y hace alusión al movimiento ese medio loco que nos agarra cuando nos reímos mucho.

Me considero una persona que se ríe con facilidad (a pesar de que siempre ando con mi pinche carota). No me pongo demasiado exigente para reírme, pero he notado que soy más sensible a ciertas cosas, como lo son: cosas sorpresivas, cosas ingeniosas, groserías.

He leído que existen un montón de estrategias (estilos, les dicen) para decir y escribir cosas que le causen gracia a la gente, y he leído sobre algunas de ellas (principalmente para poder darme cuenta de qué específicamente es lo que me hace reír). Me he topado con cosas bieeen mafufas y muchos conceptos literarios que vienen desde los griegos y cuanta cosa.

El chiste es que así a veces disfruto más las bromas que leo o escucho. Y si de por sí me boto de la risa con facilidad, pues más. Ya lo he mencionado, pero una vez hasta me vomité de la risa (nunca me he orinado o algo así... aún). Han habido más veces en las que me salen lágrimas de la risa, y todas involucraron un dolor intenso abdominal y de pecho.

Hace unos minutos fue una de ellas.

Pocas cosas llaman más la atención de las personas que burlas ingeniosas de algún objeto. Un ejemplo (aunque no muy ingenioso que digamos) que quizá conozcan es ese programa que pasan (o pasaban, llevo 4 años sin tele y lo poco que la veo cuando voy a Coatza veo porno documentales y películas) que se llama(ba) Otro Rollo, donde un fulano se paraba enfrente de una cámara y comenzaba a mofarse de cualquier cosa. Creo que es(era) un programa popular.

En fin, la cosa es que ese tipo de programas ganan popularidad en la medida del ingenio del protagonista en cuestión. Claro que hay diferentes personas y lo que le puede parecer ingenioso a una puede no parecerle a otra. También hay diferencias en gustos, por lo que -por más ingeniosa que sea la burla- si el objeto burlado no le interesa al público, la burla no les causará gracia.

Además de esto de las burlas hay los insultos. Los insultos -justificados o no- tienen también cierto grado de atractivo para el público general. Combinen las dos y tienen una potencial bomba.

Al menos para alguien tan estúpido como yo, claro.

No sorprende, entonces, que haya disfrutado plenamente -por ejemplo- estas estupideces, reseñadas ya hace como dos años en este bodrio, o las sandeces que encuentra uno en esta otra página.

El primer ejemplo me atrae porque hace referencias cosas que me son familiares. Y el segundo porque en mi opinión así es como sería yo si no me reprimiera tanto (obviamente no con los mismos intereses, más bien me refiero a la agresividad y obscenidad).

¿Qué creen que pasaría si alguien mezclara entonces un poco de nerdismo en videojuegos, ingenio y cantidades impresionantes de insultos?

Uno obtendría esta abominación.

Las reseñas del AVGN (antes ANN) están en inglés, pero pues si juegan cosas antiguas deben saber o inglés o japonés... y yo no sé japonés, pero le hago al baboso con el inglés. Dichas reseñas son bastante divertidas (para mí, al menos) y -como mencioné hace unos párrafos- me hizo sacar lágrimas de risa al mismo tiempo que el dolor en mi cuerpo se incrementaba. Simplemente fue demasiado. Ahora son las 4 de la pinche mañana y no puedo dormir (siendo que me iba a dormir a la una) por la pinche gracia que me causaron sus pinches reseñas pinches. Pinches.

Bueno... me eché todo el rollote para terminar en esta basura (para variar), pero si les interesan los juegos y se consideran a sí mismos nerds, deben checarlo YA.

Ah... hablando de inglés, tengo que contar lo que me pasó cuando fui a hacer ese estúpido examen. Luego lo escribo.

εὐδαιμονία

Sigo con eso de las entradas ofensivas, nomás que ahora no pondré algo de provecho. Más bien algo que pienso.

Hay personas que valoran mucho las virtudes clásicas, como valentía, honestidad, amistad y esas.

Hay otras que valoran mucho virtudes más bien intelectuales, como el ser lo más objetivo y razonable a la hora de decidir cosas, ser curioso y creativo... cosas así.

Yo no sé qué valoro más: por un lado, la parte romántica de mí me dice que tengo que ser virtuoso (incluyendo las cosas que puse antes), que tengo que aspirar a eso que se dice que Aristóteles llamaba εὐδαιμονία --no fijarme en lo material ni en las banalidades sino ser un humano así bien chido y todo; pero por otro francamente me gustaría estar toooodo el tiempo tirando la hueva. La imposibilidad de ambas situaciones me ha planteado el problema de buscar un balance entre ellas.

Antes pensaba que ser virtuoso era lo más picudo. Ya después me dí cuenta de que las demás personas no contribuyen exactamente a un ambiente que permita desarrollar -y usar diariamente- dichas virtudes. La vida exige intrigas, agresión y otras acciones que no son compatibles a primera vista con las virtudes. Mi reacción inicial fue tratar de conciliar las dos: quizá no son exclusivas, quizá son todas partes de una misma cosa.

Pero pienso que no: la honestidad, por ejemplo, se ve negada a la hora de hacer intrigas. Tan simple como eso. No es que "buuuueeeeno, es que eso es ser medio-honesto", no. Eres honesto o no (se oye medio drástico, pero pues en este caso no hay medias tintas... y tampoco pienso que sea "malo" ser deshonesto).

Mi segunda reacción -y la que manejo actualmente- fue el cinismo: pues sí, no voy a ser virtuoso, voy a usar a las personas para obtener mis fines -como huevonear- y ya (claro que hay que enfatizar que no pienso abusar de las personas o agredirlas innecesariamente, de hecho eso sería contraproducente). Después de todo, es lo que hace casi todo el mundo.

Como se podrán dar cuenta, como que me volví un poco maquiavélico. Que es lo que hace casi todo el mundo.

Después decidí realizar una reforma (por vanidad más que nada): no iba a andar usando a la gente sin su conocimiento sino decirle "miiiiira, tú haces esto y yo hago lo otro y todos salimos ganando". No podía estar muy tranquilo nomás usando a la gente y eso. Necesitaba que estuviéramos parejos para calmarme un poco.

Así es como llegué a mi estadio actual: tratar de interactuar lo menos posible con las personas en cuestiones "serias", sino nada más para echar relajo un rato y ya. Porque para cosas serias luego hay intereses incompatibles, sospechas, cosas de dinero (uuy, el demonio), etc. Cuando no me queda otra opción mas que tratar con otras personas sobre cosas serias trato de andar con cuidado y acabar el asunto lo más rápido posible. Hay excepciones a todo esto, claro, pero son muy pocas.

Eventualmente tendré que adaptarme de nuevo, supongo. Pero pues mientras tanto ha funcionado.

Bueno, eso es lo que traía en mente. Quizá alguno de ustedes ha pensado así en algún momento... de hecho me atrevo a afirmar que prácticamente todos han pensado de alguna de las maneras que puse al menos una vez --pero pues para que alguien lo admita está grueso: a nadie le gusta ser llamado un "ojete insensible" o algo así jajaja.

Gramáticas

Últimamente he pensado muchas cosas para escribir aquí, pero todas son ofensivas y -como ya he dicho antes- no quiero que esta madre se vuelva de esas de "el mundo apesta y todos son unos idiotas".

Así que veamos algo interesante: las gramáticas.

Primero hay que aclarar que no me refiero a la gramática del español. Sin embargo, lo que vamos a ver es similar a ella.

Una gramática no es más que una descripción de un lenguaje formal. Un lenguaje formal no es otra cosa que un conjunto de cadenas. Aunque estoy ya me está saliendo mal, porque quizá no saben a qué me refiero con cadenas.

Los que hayan llevado algo de programación y eso saben que a los arreglos de letras se les llaman 'cadenas'. Pero si no han llevado nada de esas cosas ¡no se preocupen! Les voy a llamar mejor 'palabras' (todos saben qué es eso ¿no?)

Entonces volvamos a empezar desde el mero principio para que me entiendan (en serio, es bieeeen fácil ¡no se preocupen!)

Primero tenemos algo a lo que le vamos a decir alfabeto, que no es otra cosa que un conjunto finito. Por ejemplo, el alfabeto que conocemos cumple esta descripción, pero también el conjunto {0,1} es un alfabeto. {a,b,c} es otro ejemplo de un alfabeto.

Una palabra sobre un alfabeto dado, entonces, no es más que un montón de símbolos (les pueden decir letras... nomás que los números a veces pueden ser letras y se hace una bronca, pero si le entienden no hay tos) de nuestro alfabeto pegados.

Volviendo a nuestro ejemplo del alfabeto normal, 'tengohueva' es una palabra, pero 'tengo hueva' no lo es porque el ' ' no es un símbolo de ese alfabeto (aunque se lo pueden pegar y hacer un nuevo alfabeto y no hay problema).

Otro ejemplo: sobre el alfabeto {0,1}, '000111' es una palabra, pero '00200' no lo es (sobre ese mismo alfabeto, claro). Pueden construir sus propios alfabetos y cosas así ¡es divertido! (ja).

Como dato así mamonsón, el conjunto de todas las posibles palabras sobre un alfabeto S se llama la "cerradura de Kleene" de S.

Entonces ya estamos en qué es una palabra ¿Dónde entran las gramáticas?

Tranquiiilos. Primero vamos a ver qué es un lenguaje formal: un lenguaje formal es simplemente un conjunto de palabras que se pueden formar con los símbolos de un alfabeto.

Y ése, mis estimados, es el punto fino.

¿Si tienen un conjunto de palabras, cómo podrían dar "reglas" para formar todas, sin tener que describirlas una por una?

Por ejemplo, si les digo que sobre el alfabeto {0,1} el lenguaje {0,1,00,11,000,111,...} ¿cómo le harían para describir ese conjunto sin tener que describirlo poniendo tooooodas las palabras? ¿Qué tal si son infinitas?

Una manera de describir ciertos tipos de lenguajes es con autómatas finitos. Pero pues eso es un poco más largo de contar y la verdad ya me está dando hueva... así que sigamos rápidamente con las gramáticas.

Una gramática (generadora) es una colección de "reglas de producción" que permiten ser sustituidos una y otra y otra y las veces que uno quiera antes de llegar a un "símbolo terminal" (o sea que cuando lo ponemos ya no podemos sustituirlo).

Esto de las reglas de producción está medio macabro, pero lo explico con ejemplos porque pues nos vamos a aburrir si comienzo con la cerradura de Kleene de la unión del conjunto de símbolos terminales con los no terminales y eso. Al que le interese le cuento bien.

Entonces, por ejemplo, para generar a ese lenguaje que puse arriba ({0,1,00,11,000,111,...}), las reglas de producción irían como sigue:

1. S -> 0A | 1B
2. A -> 0A | #
3. B -> 1B | #

Que en cristiano se lee así: "el símbolo inicial S puede sustituirse por 0A o 1B, A puede sustituirse por 0A o # (# es el símbolo vacío... nomás sirve para que pare el proceso, no aparece nada en la cadena), y B puede sustituirse por 1B".

Para que quede aún más claro, pongo un ejemplo: Supongamos que queremos generar la cadena '00000'. Entonces lo único que debo hacer es

- Empezar con el S y sustituirlo por 0A. Se ve así: S->0A.
- De ahí el A sustituirlo otra vez por 0A. 0A -> 00A.
- Otra vez sustituir A por 0A. 00A -> 000A.
- Otra vez. Cuatro ceros. 000A -> 0000A.
- Otra vez. Cinco ceros. 0000A -> 00000A.
- Ahora no debo sustituir el A por 0A (eso haría que tuviera seis ceros). Para eso tengo mi símbolo eso que me detiene la máquina y que, de pilón, no aparece en la palabra. Entonces tengo:

00000A -> 00000

Que es la palabra a la que queríamos llegar. Ooooohhhh.

¿Y para qué sirve esta basura, Aldo? Preguntarán ustedes.

Pues... entre otras cosas para el fundamento teórico del funcionamiento del software de computadoras, para teoría de grupos, fractales. Hay un montón de cosas que uno puede aprender con estas madres.

De hecho uno puede hacer dibujitos con gramáticas, usando un programa que hizo mi profe de Arquitectura de una Computadora (seguramente lo que se imaginaron NO es lo que vemos en mi materia) que hace curvas recursivas. Está aquí.

Ahí está su manual de uso, así que no comiencen con que "komo funsiona omglollzzzz?!".

Por ejemplo, si le ponen en el cuadrito:

axiom
A(90)
S(3)
y;

rules 1
y= zFzFzFzF;
end


rules 7
z=F S(S*(1/2)) -F-F-FzFzFzF+ ++f-- S(S*(2));
z=F-;
end


Les va a aparecer



Bueno. Si les interesa qué chido. Si no, al menos ya me relajé un rato y conté algo de provecho.