Heaven can wait

Tengo muchas cosas que decir sobre Iron Maiden (y lo haré, probablemente en las siguientes entradas) pero mientras sólo diré:

O-o-ó
O-o-o-o-ó-o-o
O-o-ó
O-o-o-o-ó

(Verdad, Karrrrrlita :P)

401: Burbujas

Jajaja, pos esta se suponía que iba a ser la entrada 400, pero mejor puse la de los Simpsons.

De todas maneras ya tenía rato que quería escribir esta entrada. Y como es costumbre en las entradas que empiezan con números, tengo que hacer una advertencia.

ADVERTENCIA: Esta entrada es ALTAMENTE ñoña (en el sentido de cursi). Si son personas que gustan o a las que no les molesta leer cosas increíblemente cursis, síganlennn. Si no pos están al menos advertidos.


Hay veces que las cosas a uno le salen mal. Digo, siempre le salen a uno mal cosas -es un hecho de la vida que conviene aceptar- pero pos el chiste es que se distribuyen: no te sale una mal, luego otra mal, y luego otra mal inmediatemente.

Tons puedes empezar tu mañana tranquilamente y sin problemas y sale una cosa mal; puede que no sea una cosa particularmente importante, pero pos ya está ahí la primera cosa mala del día. Luego, una hora después, otra cosa sale mal. Chín. Ya son dos cosas malas. Bueno, ni modo, así pasa a veces.

Pero luego una tercera, y una cuarta. Entre más cosas chafean, aumenta el efecto psicológico: puede que la quinta cosa que salga mal es que se te caiga al suelo el último chicle que traías, o que te pegues con un tubo en un camión, pero ya comienzas a pensar "bueno, qué chingaos, ya estuvo suave ¿no?".

Para calmarte un poco, puedes respirar profundo y pensar en cosas agradables. Quizá, si las cosas malas se deben principalmente a torpeza, comienzas a moverte de manera más cuidadosa. Si no pos al menos se puede uno resignar, jaja. El chiste es no ir perdiendo tanto los ánimos.

Un remedio para animarse que propongo es escuchar canciones que lo pongan a uno de buenas. En mi caso, conozco varias canciones que prácticamente todas las veces que las escucho me ponen de buenas o al menos me hacen sonreír un poco. Algunas porque son bien ñoñas, otras porque dicen babosadas, otras porque me ayudan a pensar que no estoy taaan mal tampoco... el chiste es que me levantan el ánimo. He aquí algunas de ellas (algunas son covers, por cierto):

Favor de Llenar con Letra de Molde - Botellita de Jerez
Onna no Ko Otoko no Ko - Ogura Yuko
Sunny - Boney M.
Paquita Disco - La Lupita
Dos Horas de Balazos - Óscar Chávez
Hai! Moshi Moshi... Natsu Desu! - Orange Range
Condominio - Jaime López
You Make My Dreams - Hall & Oates

Hay más, pero por el momento esas bastan :P. Cada canción tiene lo suyo, y en particular la de Orange Range es muuuy ñoña (de hecho tengo que decir que es la versión que viene en el single de Onegai! Senorita, porque la voz de esa versión es lo que hace tan chida a mis oídos esa canción; digo, por si a alguien le interesa... caray, qué nerd). Tengo que re-advertir que esa canción es MUY cursi.

Para aterrizar todo este asunto de que las cosas salen mal va una anécdota:

Hace unas... semanas ya, tuve uno de esos días en los que salen mal un montón de cosas y pos ya estaba algo apachurrado. Estaba en el poli y me regresé al departamento en el famoso camioncito que se hace una hora y cacho. Se me pasó la parada así que tuve que caminar un poco mas de lo que tenía que caminar. Muy bien. Al menos iba escuchando algo de música.

Tons estaba ya a unas cuadras del departamento cuando primero cae la canción esta de Orange Range que mencioné. Esto ya mejoró el asunto y al menos ya estaba sonriendo un poco.

Ya con la cabeza arriba seguí avanzando pensando que quizá no todo es tan malo. Un poco más cerca del departamento, en un tope se detuvo un poco un carro; volteé a ver al carro y había una niña desconocida de unos 7 años asomada por la ventana del auto que, cuando me vió, sonrió y me hizo esa seña de "paz" que tanto les encantaba a los hippies (me refiero a la V que se hace con los dedos, no al símbolo ese locochón).

Pongo un diagrama de la niñita:

N'ombre. Venir escuchando una canción ñoña que te gusta después de que estés apachurrado y que de repente una niña haga eso no puede menos que ponerte MUY de buenas. Tons me reí y yo le hice el gesto de vuelta y se rió antes de alejarse junto con el auto momentos después. Jaja, nomás de acordarme me río.

De esas cosas que te ponen de buenas.

Como en otra ocasión, igual apachurrado no me acuerdo por qué, iba caminando saliendo del departamento cuando en la calle en la que vivo habían muchas, muchas burbujas de jabón en el aire.

Si me hubieran pasado esas dos cosas en el mismo día me canso que hubiera escrito un poema al respecto :P

No escribí un poema, pero al menos me aventé una entrada -de nuevo- como homenaje a las cosas que me ponen muy de buenas (a ver qué día hago de nuevo mi humorómetro, jajaja).

------

Pongo una liga a un video (que en realidad es sólo una foto) de Youtube con la mentada canción. Si quieren verlo ya están advertidos (me causa gracia que la foto es de una mujer en bikini, jajaja):

http://www.youtube.com/watch?v=Nxgin1Dlurc

Como en los Simpsons

Jajajajajaja. Como es usual, en realidad no tengo mucho qué decir. Sólo celebro, como cultista, la genialidad de estas escenas de los Simpsons, jajaja.

¡Quiero beber otra mujer!

Una de las cosas por las cuales prefiero a los Simpsons en español a escucharlos en inglés es porque como que le ponen más emoción al asunto, sin perder el humor:

La hiciste llorar, y yo lloré, y Maggie rió: todo fue una confusión.

Jajajajaja, nunca cambies, Snake:

¡Haremos cerdo asado!

Jajajajaja. Cómo me causa gracia esta última.

Overrated

Es sencillo sumarse al culto de algo. Usualmente algo te empieza a gustar por ciertos méritos (coincide con tu punto de vista, o te hace sentir bien, o cosas que de verdad tienen que ver con el "algo"). Por ejemplo: una banda que nunca has escuchado te puede gustar nomás por una canción que alguna vez escuchas en el radio.

La cosa es cuando ese gusto se refuerza al hablar con personas que lo comparten. En ciertas personas se transforma en una especie de celebración de la cosa que gustaba.

Y ahí es donde todo se va al traste.

Un ejemplo más concreto es xkcd. No me malinterpreten, a mí me gusta xkcd, pero ciertamente hay veces que las tiras no son de lo mejor. Y sin embargo, en slashdot, por ejemplo, muchas personas festejan las tiras. TODAS las tiras (jaja, a ver si no aparece algún zopenco como el de "anime" a "corregirme").

Consideren, en cambio, a SMBC. En mi opinión el humor de las tiras de ahí es superior en general al de xkcd (si bien es menos orientado al nerdismo). Y apenas ví un comentario en slashdot donde hacían referencia a una tira, y fue moderada hacia abajo.

Tons... no me gusta este asunto de volverse cultista. El reconocer las fallas o limitaciones de las cosas que nos gustan no hace que sean menos, o que nos dejen de gustar, simplemente están ahí y ya depende de uno el decidir si tienen mérito las observaciones que se hacen o no (jaja, aunque muchos nomás deciden "no a todo").

De todas maneras, muchas veces nomás el criticar algo es para hacer plática y no estar en silencio con alguien todo el rato, jeje

Fresas con rosas

Fíjense nomás, quién hubiera pensado que las fresas y las rosas tuvieran tanto en común.

Su similitud llega hasta la subfamilia en la que se encuentran ambas. Impresionante.

La sinceridad de los reguetoneros y anexos

Hay una canción de Suicidal Tendencies que se llama No Bullshit. Esta canción está muy chida (en general el álbum Suicidal for Life está chido) y, como suelo hacer con canciones que me parecen chidas, busqué en Youtube algún video donde la tocaran en vivo esos tipos.

Tons puse nomás "yt No Bullshit" en la barrita de arriba en el firefox y me recliné en mi silla, anticipando algún concierto del 94 o algo así. (Por cierto: ¿sabían que pueden hacer que las palabras que ponen arriba sean buscadas en algún sitio específico con palabras especiales y que de hecho se pueden agregar palabras nuevas?)

Mi sorpresa fue enorme cuando ví una canción que igual se llama No Bullshit de un fulano que se llama Chris Brown. Como no sé quién es ese, pos dije "bueno, esta es una oportunidad de conocer algo nuevo". NO-MA-MES. Error. Cada quién tiene sus gustos y etcétera, pero qué bodrio de canción. Mejor escuchen la muy superior No Bullshit de Suicidal Tendencies, jeje.

No sé cuál es el género de esa canción (la verdad sí quiero saber... para poder evitar canciones así :P), pero pos independientemente del ritmo y los tonos y que no sé qué tanto lo que me impactó más fue la letra.

La canción está así: es un tipo que anda con ganas y quiere ponerle con una tipa.

Claro que todo está en cómo se dicen las cosas. En cierto modo, siempre me ha parecido un poco tonto que los hombres tengan que decir cosas "lindas" o "bonitas" cuando el objetivo que se busca es acostarse con una mujer (o un hombre, ja). Tengo entendido que es una convención social. Llamémosles a estas cosas "lindas", pero motivadas por la necesidad biológica inmediata "cursilerías baratas" :P

Entiendo que uno diga cosas bonitas cuando uno anda inspirado, o de buen humor. A veces uno siente en el pecho una sensación agradable que le hace decir ese tipo de cosas que normalmente uno tildaría de cursis e inaceptables. Estas podríamos llamarles a secas "cursilerías", y a mis ojos tienen el mérito de no ser actuaciones para poder acostarse con alguien.

Pero pos si nomás quieren un revolcón: ¿no pueden al menos ser un poco más sinceros? Quizá no decir explícitamente "hey, quiero follar", pero pos... tampoco darle tantos rodeos al asunto.

Esto es algo que me gusta de la salsa (la salsa no me gusta... y hablo de música, hay salsas comestibles que son muy sabrosas): en muchas canciones como que van al grano y dicen todavía con cierta gracia pero tampoco rayando en lo meloso "quiobo, ¿se arma o no se arma?". No digo que la salsa se parezca mucho a la abominación del infame Chris Brown, claro.

La canción esa es bastante más explícita (y es un bodrio, no me cansaré de escribir eso) pero pos igual al menos evita el ser meloso innecesariamente. Al menos hace honor a su nombre, jaja. Se parece más a las canciones esas de reguetón que he escuchado. Esto es una de las pocas cosas positivas que se me ocurren sobre el reguetón. (Por cierto, ¿todavía hay puristas que escriben reggaeton?)

Lo malo del asunto es que por alguna razón luego se ponen todos zopencos los reguetoneros y anexos y de plano ya más que ser sinceros y decir que quieren saciar algún deseo o necesidad biológica ya comienzan a pensar en que las mujeres no son personas sino instrumentos creados por nuestro señor JC para el entretenimiento de los hombres (puntos para quien me diga de dónde saqué esta frase, jaja).

Tons ¿saben qué? Mejor me rajo, está bien que a veces digan cursilerías baratas. Prefiero eso al reguetón y anexos y sus rolas muchas veces increíblemente misóginas y estúpidas (no digo que la alternativa me haga feliz, eso sí, jaja).

Aunque podría argumentarse que en realidad no hay distinción entre las cursilerías baratas y las cursilerías a secas, porque al final (se supone que) uno de los objetivos de las personas es la reproducción y que por lo tanto básicamente cualquier cosa que hagamos o no hagamos quizá tiene que ver con acostarse con alguien. Esto lo pongo nomás para anticipar ese tipo de comentarios, jeje.

Ah, y escuchen a Suicidal Tendencies, tienen rolas bastante chidas.

Vectores (los vectores contraatacan)

Pongo las ligas para las entradas anteriores:
Entrada 1
Entrada 2

Después de haber definido lo que es un campo, y de paso haber entendido bien lo que son operaciones binarias sobre un conjunto, estamos listos para definir lo que es un espacio vectorial.

Prepárense, esto va a estar bueno.

Primero les recordaré lo que es el producto cartesiano de dos conjuntos: si tenemos dos conjuntos A y B, el conjunto AxB (la x es de multiplicación, no de "equis") es llamado el producto cartesiano de A y B, y es el conjunto de parejas de elementos tales que el primer elemento de la pareja es un elemento de A y el segundo es de B.

Por ejemplo, si A={1,2,3} y B = {a,b,c} entonces AxB consiste de las parejas tales que el primer elemento de la pareja es un número del 1 al 3 y el segundo es una letra de la a a la c, tons

AxB = { (1,a), (1,b), (1,c), (2,a), (2,b), (2,c), (3,a), (3,b), (3,c) }.

El orden de los conjuntos a la hora de hacer el producto cartesiano es importante: no es lo mismo en general AxB que BxA. Una pregunta interesante es: ¿cuándo AxB = BxA como conjuntos?

Aprovechando nuestra habilidad desarrollada en matemáticas, vamos a definir lo que es una operación binaria de manera más general:

Si tenemos tres conjuntos, llamémosles A, B y C, podemos definir una operación (binaria) con operandos A y B y resultado en C; esto quiere decir que agarramos un elemento en A, un elemento en B y a estos dos elementos les asociamos un único elemento en C.

Esto en matemáticas quiere decir que tenemos una función del conjunto AxB a el conjunto C, y con símbolos ponemos:

f: AxB -> C,

y escribimos f(a,b) = c para decir que a la pareja de elementos (a,b) les toca únicamente el elemento c de C. Si A = B = C, entonces decimos que f es una operación en A.

Es útil notar, pues esta definición de operación en general está algo esotérica, que las operaciones que ya vimos en las entradas anteriores satisfacen esta definición: por ejemplo, la suma es una operación en los naturales (N ). Se puede escribir como

+ : NxN -> N,

y está dada como +(a,b) = a+b. Nomás sustituí la A, la B y la C por N, la f por +, y c por a+b.

¿Y para qué tanto rollo, si estábamos tan felices con las operaciones como las habíamos visto antes?

Buena pregunta. Para responderla es necesario observar que antes las operaciones operaban (ja) sobre elementos de un mismo conjunto, y eso las limitaba un poco. Por ejemplo, sólo podíamos multiplicar reales con reales, y así. Pero ¿qué tal si yo quisiera multiplicar un número real con, digamos, un perro?

Ése es el poder de la nueva definición de operaciones.

Curiosamente, vamos a ver que en realidad todo el meollo del asunto con los espacios vectoriales, al menos a este nivel, se reduce a que ciertos conjuntos admitan ciertas operaciones.

Ahora sí, ¿listos? Si no han leído las entradas anteriores y no saben ni qué onda con su vida sugiero que se regresen, porque va la def. de un espacio vectorial (y va a estar choncha):

Un espacio vectorial es una cuádrupla (V,K,+,*) donde V es un conjunto, K es un campo, + es una operación en V asociativa, conmutativa, con inversos e identidad (denotada por 0) y * es una operación *: KxV -> V tal que se satisface:

• 1*v = v para todo elemento v en V (1 es la identidad de la multiplicación en K).
• k*(v+w) = k*v+k*w para todos k en K; v,w en V.
• (k+l)*v = k*v + k*l para todos k,l en K; v en V.
• (kl)*v = k*(l*v) para todos k,l en K; v en V.

El nombre completo de un espacio vectorial entonces necesita a todos los elementos de la cuádrupla (y eso que el campo en sí era una terna). Usualmente se dice "V es un espacio vectorial sobre K", nada más, cuando se da por entendido todo lo demás.

Los elementos de V son llamados "vectores", la operación + en V es llamada "suma de vectores", y su identidad (que se escribe 0, al igual que la identidad aditiva de K, aunque son completamente diferentes en general) es llamada el vector cero. Los elementos de K usualmente son llamados los "escalares" y la operación * es llamado el "producto escalar".

Con esta definición se pueden hacer un montoooón de observaciones, pero primero veremos algunos ejemplos:

Si tenemos un campo K, podemos tomar en particular a V=K. Esto hace que K sea un espacio vectorial sobre sí mismo, pues el producto por escalar en este caso coincide con el producto que ya tenía K, y esa operación satisface las 4 propiedades esas que puse.

Podemos sacarle más jugo a K haciendo lo siguiente: consideramos KxK. En KxK podemos definir una suma de la manera siguiente:

Si tenemos (k1,k2) y (l1,l2) a estos dos simplemente los mandamos a (k1+l1,k2+l2). Es decir, definimos (k1,k2) + (l1,l2) = (k1+l1,k2+l2). Esta operación es conmutativa, asociativa, tiene identidad (¿cuál es?) y todos los elementos de KxK tienen inversos respecto a ella.

Además podemos definir un producto escalar de la manera siguiente:

k1*(l1,l2) = (k1l1,k1l2) (recuerden que el producto del campo lo denoto por yuxtaposición). Esta operación satisface tooodo lo que debería satisfacer un producto escalar.

Por lo tanto KxK es un espacio vectorial sobre K.

De hecho, se puede ver que KxKxK (que son ternas de elementos en K) también es espacio vectorial sobre K.

En general tenemos que K^n = Kx...xK (K, pero n veces) es también espacio vectorial.

Estos son los ejemplos de cajón que se tiene que saber todo el mundo, pero siguen siendo muy generales. Particularizando un poco más, y recordando que los números reales forman un campo, R, tenemos que RxR es un espacio vectorial sobre R (cuando se tiene un espacio vectorial sobre R usualmente se dice que es un espacio vectorial real). RxR se conoce usualmente como el "plano cartesiano", pues en dibujito se ve como un plano, y sus elementos se pueden representar como flechitas y todas esas ondas cursis que les gustan a los físicos y a los ingenieros :-P

Notemos que, aunque los conjuntos sean los mismos, si las operaciones son distintas los espacios vectoriales son dis-tin-tos. Y sí, sí se puede que los conjuntos sean iguales pero que las operaciones no lo sean.

Bueno, ya no entra en esta entrada, así que para la otra pongo ya observaciones rudas sobre este asunto de las operaciones. Como adelanto pondré que tienen otros nombres, uno de ellos es "acciones". Estas acciones están en TODOS lados, no nada más con los espacios vectoriales. Y está muy intenso ver las conexiones que hay entre diversas ramas de las mates. Veré qué tanto puedo escribir sobre ellas.

That guy's awesome

Escribo nomás para sugerir que vean un poco esa serie llamada How I Met Your Mother.

Y, bueno, esa sugerencia en realidad está basada en un sólo personaje, más que en la serie en sí.

Barney Stinson.

Ya de entrada con que Doogie Howser --digo, Neil Patrick Harris, interprete a el personaje son miles de puntos. Este personaje... bueno, podría decirse que es un imbécil, básicamente. Pero es un imbécil divertido, jajaja.

Déjenme rectificar, porque quizá no es tan buena mi descripción anterior: Barney es un tipo arrogante, es un mujeriego, miente sin reparos, le gusta manipular a las chicas para poder acostarse con ellas, es altamente promiscuo (más de 200 mujeres distintas), es egoísta... pero por otra parte es bastante divertido verlo hacer sus sandeces. También se porta bastante bien con los demás personajes (usualmente en momentos donde es necesario).

En general, dice bastantes estupideces y yo creo que eso es lo que hace que sea un personaje tan bueno, jaja.

Hay cierta ironía en el hecho de que Barney, así como es, sea interpretado por Doogie -- Neil Patrick Harris, puesto que ese fulano (el actor) se supone que es gay. Quizá los hombres con demasiado estilo tienen que ser gays o interpretados por gays.

Para no hacerla demasiado de emoción vean estos dos videos, uno es el "resumé" de Barney y el otro es, bueno, una de sus sandeces:

http://www.youtube.com/watch?v=jMraCqBOMwI

http://www.youtube.com/watch?v=PNOG3XIX4Xg


Los otros personajes a veces dicen cosas chistosas, también. Y tratan mal seguido a Barney (a veces lo merece, ciertamente, jaja). No están tan mal... sólo no son AWESOME como Barney. Ah, y ver a Willow envejecida ciertamente deprime un poco, jajaja. Yo sugeriría ignorarlos la mayor parte del tiempo, jaja. Pero chequen la serie, a ver qué les parece.

Barney Stinson... that guy's awesome.

EDIT: Olvidé mencionar que la serie al principio se parece a esa otra serie llamada Friends ( de la cual no he visto más que fragmentos de un capítulo y me pareció un bodrio), pero mejora con el tiempo :-P

Como en los Simpsons

Bueno, otro rato sin escribir nada interesante, otra de estas entradas :-P

A eso le llamo un rompecuellos veloz... ¿o cómo era que decía Marge?

¡Nos atacan los comunistas nazis!

El capítulo donde sale Grimes es uno de los más crueles de los Simpsons, pero pos aún así está chido. En ese Homero se luce más de lo usual:

Jaja, ¡no sabía lo que era una planta de alegría nuclear!

No muchos comentarios para esta última, jajajaja:

Es de pescado, ¿estás seguro?

Las búsquedas

Bueno, por si no lo sabían, se supone que si en la barra de dirección de Firefox ponen algo que no es una dirección lo busca automáticamente con google (con eso de "Voy a tener suerte").

Tons, como experimento si tienen ese navegador y no lo han intentado, pueden poner "el refrigerio" (sin las comillas) en dicha barrita, darle enter y se supone que automáticamente debe salir el blog.

Dentro de ese tema, cuando busco en google mi nombre completo, el primer resultado que me aparece es del refrigerio. Sin embargo cuando le pongo "aldo guzmán" no es el primero (varía un poco, a veces ni aparece en la primera página de resultados, y ahorita aparece en segundo lugar). Hasta salen videos de un fulano con el mismo nombre borracho. Seriously.

Ayuden al refrigerio y búsquenlo en google :-P

El niño que corrió detrás del camión

Como paréntesis, esta entrada es la número 392 de las entradas publicadas en el refrigerio. Sé que a nadie le importa eso, pero luego se me va la onda y quiero poner algo vaciado para la 400, jaja.

El otro día (como muchos más, me temo) iba yo caminando hacia el lugar en el que abordo el camión para ir al poli, cuando -faltándome unos 6 metros para llegar- ví que el camión pasaba, dejándome atrás para continuar con su viaje rumbo al poli.

Pffff.

Esto es bastante molesto. Muy, muy molesto. No, no, me irrita mucho. Y me irrita más porque la mayor parte de las veces yo estoy sobre la hora y si se me va el camión újule, 5 minutos más de tardanza.

Pero, aunque vaya temprano, siempre saca un poco de quicio que te dejen ahí atrás por una pequeña falta de sincronía. Y tampoco me gusta intentar alcanzar el camión o gritarle o chiflarle (principalmente porque no sé chiflar fuerte).

En fin, cuando me pasó eso (por enésima vez), me acordé de algo que pasó cuando iba en la secundaria:

Un día yo iba en un camión a mi casa, volviendo de la escuela, cuando un niño de unos 10 años con una mochilota tamaño caguama le hizo la señal al chofer de que se detuviera para que pudiera abordar el vehículo (el niño, no el chofer, jeje).

Aunque el pobre niño no ocupaba tanto volumen como para no caber en el camión, el chofer decidió ignorar a este infortunado individuo, siguiendo su camino a pesar de que el niño agitó un poco su brazo para tratar de llamar la atención del chofer.

Ahora, bien pudo ser que el chofer de verdad no vió al niño, pero pos bueno.

Nada satisfecho con la situación, el niño hizo algo que impresionaría a todos los pasajeros del camión. Pero primero tengo que explicar más o menos cómo estaba el asunto con este camioncito:


Lo rojo representa la trayectoria del camión (chequen que tiene orientación y todo; está parametrizado el asunto :P), el punto verde representa la posición del niño donde el chofer decidió ignorarlo. El rectángulo de mayor área representa, como mínimo, dos manzanas.

Quizá el niño tenía un diagrama así en su cabeza, en el que juzgó mal la distancia y se le hizo razonable seguir la siguiente trayectoria:


Ustedes, como personas razonables que son, podrían pensar "¿qué tiene? No parece ser tanto", y no los culpo, pues mi error ha sido no decirles que eso verde representa al menos 100 metros. De nuevo, parece ser algo no tan descabellado, pero quiero hacer énfasis en lo siguiente:

• 100 metros con una mochilota tamaño caguama.
• 100 metros para alcanzar un camión.
• 100 metros para alcanzar un camión.
  

Es decir, este pobre niño tuvo que correr a toda velocidad para alcanzar un camión cargando una mochilísima casi tan grande como él en un terreno bastaaante irregular y con una inclinación no despreciable (en su contra). Si esas no son ganas de alcanzar un camión, tons no sé qué cosa califica.

Hasta la fecha especulo por qué tenía tanto interés el niño. Quizá iba tarde a su casa. Quizá traía un collar explosivo que explotaría si se alejaba mucho del camión. Quién sabe.

Lo chido del asunto fue que el niño llegó a la esquina indicada antes que el camión, y de hecho con unos segundos de ventaja. Todos los que lo vimos nos quedamos impresionados, como lo mencioné.

Lo malo del asunto fue que el chofer decidió ignorarlo una segunda vez. Todavía recuerdo cómo el niño inclinó su cabeza, aceptando su derrota...

... y posiblemente esperando a que explotara su collar.

Memes

No soy de poner directamente referencias sobre fenómenos de internet, sólo cosas oblicuas como algún comentario, o simplemente las empleo en lo que cuento lo que quiero contar.

Sin embargo, Moshzilla merece una mención especial, y es porque es MUUUUUY vaciada.

Jajajajajajajajaja.

Hay una foto de un alma desafortunada que la tomaron en el momento justo en el que la fotografiada sale en una posición... extraña. La tipa se supone que estaba "mosheando" (¡escuchen a Anthrax si no saben qué es eso :P!), y pos zas, quedó plasmada. También un tipo en el fondo haciendo una cara chistosa quedó ahí, y así fue como inició la leyenda.

La foto original en sí es suficientemente vaciada, pero lo que hicieron con ella después... n'ombre. Jajajajaja. Como para botarse de la risa.

Hace años me enteré de su existencia en una ida a Coatza, y estuve como estúpido (para variar :P) riéndome un bueen rato. De esas veces que se me salen las lágrimas.

Tons... busquen con su buscador de imágenes en internet favorito "Moshzilla" y maravíllense. Sugiero que primero vean la original para que agarren perspectiva sobre el asunto, jajaja.

Mi favorita es donde sale tocando el bajo y el Papa Juan Pablo II está cantando. Jajajajajajajaja.

Otra foto muy famosa es la de aquel niño gordo de ascendencia china. También está chistosa (mucho), pero es mejor Moshzilla :P

Bueno, ya quedó claro que soy un ente terrible por reírme de cosas que seguro hieren los sentimientos de los de la foto. Pero, si sirve de consuelo, no lo hago con malicia sino porque soy débil del cerebro, jaja.

Quizá sería buena idea poner periódicamente cosas sobre memes. Hay material casi inagotable de eso. También de tropos... tantas horas perdidas en tvtropes y encyclopediadramatica deben servir de algo, jajaja.

Como en los Simpsons

Un día de estos voy a tratar de explicar de manera más específica por qué me gustan estas escenas. Curiosamente en algunas lo más divertido es lo que no se ve (además del diálogo, que tampoco se ve, jaja).

Jajaja, todos tememos a la retribución:

- ¡Bart, como le rompiste los dientes al abuelo, él te va a romper los tuyos!
- ¡Ah, esto va a ser hermoso!

Perversión pura del Sr. Burns.

Pensándolo bien, sólo quiero un vaso de leche... de aquella vaca.

¿Quién no ha tratado alguna vez de fingir que artículos de defensa personal pueden funcionar como condimentos? Bueno, ahora que lo pienso, quizá nadie. Jaja.

Ay Marge, ¡quiero imaginar que es chile habanero!... ya viene el efeectoo.

Jajaja. Ya me había tardado con estas.

Vectores (una nueva esperanza)

Como más vale tarde que nunca, esto es la continuación de aquella entrada en la que platicaba un poquitín sobre campos y operaciones y eso. Si no la han leído, sugiero que la lean pa' ponernos de acuerdo todos en terminología.

Ahora estamos un poco mejor preparados para decir qué es un campo.

Un campo es básicamente darle estructura algebraica a un conjunto (recordemos que un conjunto nomás es como una bolsa con cosas). Con estructura algebraica me refiero a darle la estructura necesaria para, en términos llanos, multiplicar y sumar elementos de dicho conjunto.

Hay conjuntos, como los naturales, en los que se puede hablar de suma Y multiplicación, pero que aún así no tienen suficientes elementos como para estar chidos :P

Tons antes de por fin definir qué es un p****e campo, vamos a hablar un poco del concepto de "inverso" respecto a alguna operación.

Si tenemos una operación binaria (asociativa y conmutativa) se puede hablar de un "elemento neutro" o "identidad". Esta identidad tiene la propiedad siguiente: cuando operan cualquier cosa con la identidad, vuelve a dar la misma cosa. Por ejemplo, para la suma en los números reales la identidad de la suma es el 0, pues

0 + x = x, para cualquier número x real.

Para la multiplicación también se tiene una identidad, que es el número 1 (pues 1x= x para toda x real).

Ahora, teniendo este asunto de la identidad podemos hablar de "inversos". ¿Han leído alguna vez eso de que la materia y la antimateria cuando se tocan se despanzurran y se vuelven rayos gama y no sé qué tanto? Bueno, pues un elemento x en un conjunto con alguna operación binaria con identidad (respecto a esa operación) tiene inverso (respecto a la misma operación) si existe un elemento y tal que x operado con y es igual a dicha identidad.

Por ejemplo, cuando se tiene un número real x resulta que existe otro número real, convenientemente denotado por -x, tal que

x + (-x) = 0

Y si tomamos a x número real distinto de 0, existe otro real, denotado por x^(-1) tal que

xx^(-1) = 1

Una pregunta muuuy interesante es ¿por qué le pedimos a x que sea distinto de 0 para garantizar la existencia del inverso respecto a la multiplicación?

Bueno, tons ahora sí por fin estamos listos (¡de a deveras!) para definir lo que es un campo:

Un campo es una terna (K,+,.) donde K es un conjunto; + es una operación binaria asociativa y conmutativa con identidad 0 definida en el conjunto K para la que existen siempre inversos (ufff); . es una operación binaria asociativa y conmutativa con identidad 1 definida en K para la que existen inversos para todos los elementos distintos de 0; y que además satisface la siguiente relación:

a(b+c)=ab+ac, para cualesquiera a,b,c en K.

Y listo, eso es un campo. Noten que las condiciones para la + y . son prácticamente las mismas, sólo que no le pedimos que exista un inverso respecto a . para el 0.

Esta última relación, como casi todas las cosas en matemáticas, también tiene nombre, a los matemáticos les gusta llamarle "propiedad distributiva" o "distributividad". Pero, como se ve en la ecuacioncilla, la idea es que ambas operaciones se llevan chido.
javascript:void(0)
Ejemplos de campos: los números reales (con la suma y mult. usual) y los números racionales. Lamentablemente (o afortunadamente) ni los enteros ni los naturales, nuestros conocidos de la infancia, son campos. Pero qué le hace uno. Otro ejemplo muy importante es un (¿el?) conjunto que sólo tiene un elemento. Si sólo hay un elemento, podemos hacer dos operaciones binarias que cumplan las propiedades estas y resulta que es un campo. Este campo no tiene mucho chiste así que se le llama "campo trivial", o "campo cero". De hecho tiene tan poco chiste que mucha gente refuerza la definición de campo y PIDE que 1 sea distinto de 0 para que se tenga un campo (de acuerdo a esta definición no habría este "campo trivial"... pero eso al final no importa pues los campos que se manejan siempre tienen más de un elemento). Tons hagan de cuenta que no puse ese ejemplo :P: a partir de ahora pediré yo también que 1 no sea 0.

Quiero hacer notar que, aparte de hacer observaciones chiquitas por aquí y por allá, lo único que hemos hecho es ponerle nombres y ponerle nombres a cosas. Bien pude haber puesto la definición de campo de una manera muy, muy extensa; pero viendo primero qué es una operación y qué es conmutativo y etc. pudimos dar una definición muy concreta de campo, bajo la suposición de que se entiendan las definiciones anteriores.

Ahora, respecto a la pregunta de por qué no le pedimos a 0 que tenga inverso respecto a la multiplicación en los reales:

¿Qué es lo que cumple el 0? De las condiciones de campo para los números reales, satisface que 0 + x = x para cualquier x, y además que para cualquier x existe -x tal que x + (-x) = 0.

Curiosamente, gracias a la propiedad distributiva, se puede ver que 0.x = 0, para toda x que sea número real. ¿Será posible ver esto sin usar la propiedad distributiva? (ja, esta pregunta es buena para hacer sufrir a la gente :P)

Como 0.x = 0 sin importar quién sea x, si 0 tuviera inverso respecto a la multiplicación en los reales -llamémosle z al supuesto inverso-, debería cumplirse que

0.z = 1,

pues eso es lo que hacen los inversos respecto a la multiplicación. Pero, la condición también pide que z sea un número real, y acabamos de ver que

0.z = 0,

y, en los números reales sabemos que 0 no es 1, y esta contradicción nos dice que 0 no puede tener inverso respecto a la multiplicación en los números reales.

Pos bueno, fue divertido esto. Ya luego le seguimos ahora sí con la definición de espacio vectorial.

Ejercicio interesante: los racionales forman un campo (vamos a creer esto) con exactamente las mismas operaciones e idenntidades que las del campo de los números reales. En este caso se dice que son un "subcampo" del campo de los números reales. Surge la pregunta: ¿hay otros subcampos en los reales que no sean el campo de los números racionales? En particular, ¿hay subcampos de los reales que sean más pequeños que el campo de los números racionales?

El amigo fiel

Bueno, como se puede uno imaginar, esto tiene que ver con Toy Story 3.

Hace muchos años, yo fui a ver Toy Story al cine. Y estuvo muy chida esa película. Recuerdo con bastaaante claridad escuchar la cancioncita aquella del amigo fiel (que me encanta), y recuerdo con bastante claridad también cuando llegó el famoso Buzz Lightyear a robarle Andy a Woody.

Sin embargo, eso no fue lo que más me impresionó sobre esa película. Lo que más me impresionó fue que esa película estuvo hecha con computadoras y todo.

No fue la primera película que yo viera en el cine con cosas hechas con computadoras, pero pos sí fue la primera que estuvo toda todita hecha así. Y n'ombre. Bastante impresionante la película.

Apenas fui a ver la tercera (la segunda la verdad no recuerdo ni siquiera haberla ido a ver al cine, aunque sí la he visto y está dos tripas), y me divertí bastante. Fue como tener una regresión a cuando era un pequeñín de unos 9 o 10 años.

Algo curioso sobre esta película fue que pude verlo con la perspectiva bastante cambiada. Cuando salió la primera, yo era un niño impresionable que se divirtió con la película sin pensar demasiado en los temas que trata, sólo los... disfrutaba, digamos. Esta vez, soy un niño impresionable (jeje) que se ha vuelto un tanto cínico y intenta pensar en los temas manejados en la película.

Y los temas son muy interesantes. Digo, no me identifiqué con Andy (soy algo más grande), pero pude ver el tema de que todas las cosas... pues... usualmente se van al queso conforme el tiempo va pasando. Y, cuando no se van al queso, luego se ponen chidas o hay una especie de renovación, etc.

15 años tiene que salió la primera película. Quin-ce a-ños. Y así como se despiden de juguetes en la película, uno se despide de cosas a lo largo de la vida; si bien nos va, pueden durar mucho, pero en mi caso las cosas como que no duran tanto (en el caso de los juguetes todo se reduce a que yo era bastaaante destructor cuando chico) y me tengo que quedar con memorias. El objeto que más me ha durado es la mochila que sale en esta foto y que ya tiene algo más de 10 años conmigo (zapatos de cuando era bebé y eso no cuentan porque esos son más bien de mis padres para usarlos en su bebé hace ya más de 24 años).

Dejando un poco de lado eso, la película me pareció muy divertida. Tenía rato que no me divertía tan consistentemente en una película. Hubo cosas que, por momentos y aunque fueran graciosas, me parecían un poco fuera de lugar en la película (como el Ken), pero eso sólo era el niño adentro de mí quejándose de que qué tiene de interesante el ver que el Ken quiera ligarse a la Barbie o demás cosas de gente mayor.

Y, pues, no tengo mucho qué decir. Me siento viejo recordando así las cosas. Me causa gracia el pensar que, si tengo hijos, al verlos con sus juguetes me voy a acordar de esa película y de cuando yo también jugaba con mis juguetes. Y me voy a poner nostálgico y voy a tener que poner la canción esa para hacer la memoria más vívida.