Pan-

Apenas estaba pensando algo que me impactó bastante, relacionado con esas ideas que tengo de extraer conocimiento de cualquier cosa --por estúpida que pueda parecer.

Lo que más recuerdo fue que la idea me llegó porque escuché a un fulano decir -más o menos- que la gente comienza a hacer chingaderas porque tiene la mente abierta, y que ser de visión estrecha es una conveniencia a la hora de producir cosas (es irrelevante quién sea, pero por si quieren saber es de Metallica).

Pero lo que pensé era distinto. Y no lo recuerdo.

Desmejorado

El tiempo no pasa nomás porque sí. Tiempo de no poner foto de mí aquí.

Cada vez más acabado.

Ernest goes to Oaxaca

No suelo poner entradas relacionadas a cosas que hago (de manera inmediata), pero este fin de semana fui a Oaxaca (la ciudad). Fuimos porque se casaba la hija-de-un-amigo-de-mi-papá, que conocimos desde niños y a quien nos referíamos como "tío" --al amigo de mi papá, no a su hija.

Tenía rato de no ir a Oaxaca (la ciudad) por más de unas horas... como 5 o 6 años, o algo así. Y aún así nomás estuve como un día y medio, ja. La ciudad no la ví muy diferente; el cambio más pronunciado que noté fue que -por lo visto- allá también hay muchos de esos imbéciles que se dedican a rayar paredes ajenas.

En fin, lo primero que pensé fue que uno deja cachitos de uno en los lugares donde va viviendo. Una expresión bastante trillada, lo sé, para nomás decir que uno tiende a recordar cosas que pasaron en un lugar si uno pasa tiempo en dicho lugar. Viví un año en Oaxaca, cuando tenía algo así como 8 años. Cursé el cuarto grado en una escuela que estaba muy padre, que se llama (o llamaba, quién sabe) Francisco J. Múgica (no me acuerdo ya ni de cómo se escribía, quizá iba con J). Una cosa muy distinta sería mi vida hoy día si hubiera seguido viviendo ahí.

Ahora, la boda en sí fue por partes normal, y por partes extraña. Fue extraña porque la ceremonia religiosa estuvo acompañada de unas explosiones ahí al lado de la iglesia, y luego tuvimos que caminar detrás de una carroza que llevaba a los novios mientras nos dirigíamos al lugar donde iba a tomar lugar la fiesta. Iban tronando unos explosivos que no manches, no sé quién fue el listo que decidió que reventar cosas que ni echan luces es divertido.

Y la fiesta fue normal porque pasé la fiesta exactamente (y por "exactamente" quiero decir "en líneas generales") como he pasado todas y cada una de las bodas -y prácticamente todas las fiestas medio formales y que haya ido con mi familia... o sea casi todas- que alcanzo a recordar, por más chico que haya sido: llego, me aplasto en mi lugar, como, participo quizá un poco en unos chascarrillos generales con quienes me haya sentado en la mesa (o sea mi familia), y después me pongo a observar a la gente que llegó a la fiesta, intercalando idas al baño y comentarios con mis hermanos.

En verdad, así es sieeeempre. Pero luego me salvo realizando alguna de las siguientes actividades: ponerme a platicar con alguien que no tenga el buen juicio de evitar mi compañía, o yéndome a algún lugar apartado a meditar/lamentar mi suerte. En este caso me ví impedido de hacer cualquiera de esas dos: al lado tenía al Gabo, pero pues el Gabo andaba en su onda y no iba a comenzar a hacerme el chistoso nomás para pasar el rato; tampoco podía irme de ahí a algún lugar apartado porque no sabía ni dónde demonios estábamos y el lugar lo limitaron porque había niños y podían caerse a la alberca o no sé qué más me dijeron que había... ah sí, una casa del árbol.

Estando sin alternativas intenté ahogar mi sentimiento de estar fuera de lugar con alcohol, para darme cuenta que se vio exacerbado por éste. Rediantre. No me quedó otra mas que ver cómo la gente que no conocía se divertía, y la que conocía estaba en su onda, y decirme a mí mismo: "mí mismo, quizá si te gustara bailar otra cosa sería", pero no (he descubierto que bailar es prácticamente la clave de ser normal). Prefiero mil veces platicar.

¿Por qué fui a la fiesta, entonces? Me gustaría pensar que fui porque soy un tipo divertido, listo para la pachanga, o porque en verdad soy amiguísimo de alguno de los novios, but that shit ain't the truth, como dijera el Jules; fui para estar con mi familia, y para poder conocerme mejor (esos diálogos internos que tengo en esas fiestas cuando comienzo a sentirme fatal son bastante reveladores para mí). Podrían pensar que por qué preferiría pensar que soy divertido o lo que sea que pensar que lo hago para estar con mi familia -con justa razón- pero la cosa es que el ser divertido implicaría un cambio en mi perspectiva, y sería bastante más interesante (y edificante) que algo que he venido haciendo por default desde hace ya más de 22 años.

Ya, no me he desahogado completamente, pero al menos ya me siento bastante más tranquilo. Gracias, cosa inanimada, por escucharme. Y por recordarme que tengo que recurrir a esto porque no tengo casi amigos. Ja.

Shiiiiiit

Creo que estoy enfermo. Estaba viendo una caricatura y salía una escena de esas ñoñas donde unos personajes se suben a una rueda de la fortuna, y nada más salía la cabina donde estaban esos monos...

... y mi primer reacción fue intentar calcular el radio de la rueda a partir de cuánto se movía esa cosa.

El movimiento se demuestra andando

Pfff. Ya me está comenzando a molestar eso de decir una cosa y hacer otra. Y eso que soy de las personas más consistentes que conozco (así de jodida está la gente, ja). En mi caso no es tan grave, pero existe, así que voy a trabajar en eso de todas maneras.

En fin, a darle átomos al menos como le he venido dando. E incrementarle un poquito.

Al menos ya estudio más :P. Que por cierto tengo que estudiar sobre gavillas.

Apenas me estaba acordando del Doom. Horas y horas perdidas con esa madre, recibiendo influencias trascendentales en mi vida, y ni siquiera le he dedicado una entrada bien. Qué desconsideración la mía.

Próximamente: The Imp's Song!

Pinche ñoñooooo

Uy. Esto lo escribí hace casi 4 años:

Quiero ayuda. Sufro, sufro en silencio, pero temo que mi sufrimiento concluya sólo con la muerte, que no sea pasajero sino que me acompañe (o mejor dicho, conduzca) a mi tumba. Hago acopio de fuerzas constantemente, pero mi negligencia ha impedido mi curación... al parecer es un castigo que merezco por mi desidia... no reniego de éste, pero me gustaría que hubiera una especie de ocasión de rectificar el fallo. Bien sé que este tipo de cosas no ocurren usualmente, pero tengo la esperanza de que mis heridas sanarán eventualmente, para que todo esto parezca sólo un mal sueño y me levante seguro y triunfante, como solía hacerlo antes.



Aldo.

18/09/04

Qué ñoño. Lo peor es que no me he curado de eso que decía, ja (y que sigo escribiendo igual de mal).

Luego pongo más ñoñadas antiguas, espero.

Frívolo

Es un hecho conocido que no me gusta tomarme muy en serio*. De hecho, me molesta de diversos grados que la gente comience a tomarse en serio y se ponga muy ayayay y se sienta la divina garza envuelta en huevo. Pero bueno, eso es un prejuicio más bien: tiendo a pensar que no tienen cualidades que puedan redimirles, o que el objeto de su jactancia sea... pues... inexistente. Así que ignoremos eso, y fijémonos mejor en por qué a MÍ no me gusta tomarme (a MÍ) muy en serio:

Hace rato estaba tranquilamente leyendo, cuando me asaltó la siguiente duda (y de hecho no ha dejado a mi cabeza pues no la he resuelto de manera satisfactoria):



¿A qué sabrá una mezcla 50-50 de Coca-cola y Pepsi-cola?



*Suspiro*... no se crean, por ratos me gustaría ser una mejor persona :P



* Tomarse muy en serio lo entiendo como vanagloriarse (con o sin razón). Estoy de acuerdo en que la gente sepa apreciar y sea consciente de sus acciones.

Detalles

Soy de la idea que la vida es tooodo lo que pasa, más que los "momentos" (a partir de aquí sin comillas). Aunque, por supuesto, los momentos también influyen en sucesos posteriores. Se podría argumentar que cada instante es igual de importante que los demás, pues existe cierta relación entre ambos (se verifica que normalmente se respeta la causalidad). Es cosa de percepción, yo digo.

Cuando uno no habla de la vida, sin embargo, uno puede darse más fácilmente ciertas licencias para decidir, respecto a una cosa dada, lo que es verdaderamente importante (lo que es, con mi típico abuso del lenguaje). En mi caso, lo que es verdaderamente importante son los detalles. Por ejemplo, hace poco tiempo fui al cine a ver una película (cuyo nombre me reservo, por vergüenza) que fue una bazofia inmunda; y sin embargo una escena de la película -más bien un cuadro, no sé casi de esos términos cinematográficos- me pareció MUY chida, y por eso como que no le di tanta importancia a su chafez.

Pero bueno, hay veces en los que la cosa completa es chida, y además tiene detalles chidos (cuando digo que la cosa completa es chida, me refiero a evaluando la cosa sin tomar en cuenta los detalles, de lo contrario sería redundante lo que pongo). Cuando se juntan esas cosas ¡futa! Qué mejor.

Podría comenzar a hacer símiles entre estas barbaridades que estoy escribiendo y lo diferencial e integral en matemáticas, pero normalmente cuando alguien me quiere explicar algo y me sale con que me lo quiere poner en términos de lo que ha estudiado más (programación, leyes, medicina, matemáticas, física, lo que sea) me castra sobremanera. A menos que en verdad no haya más remedio, o que sea de esas personas que tiene gracia para decir las cosas y que en realidad diga "más de lo que dice". Yo no siento que tenga esa gracia, y en todo caso haría el símil al revés, para explicar el concepto de matemáticas :P. Muy a veces se me aloca y escribo estupideces como las apenas descritas. E intento hacerlo con gracia :P.

Por eso mejor pongo un ejemplo de todo este asunto: esta caricatura.

El detalle que me hizo exclamar "¡oooooh!" fue ese cuadrito donde el mono enmascarado ese se queda perplejo por la reacción de los niños. Impressive, most impressive. Esta caricatura me recordó mucho a esas que veo a veces en PBF Comics. (Chequen esta, o esta, por ejemplo; lo que más me gusta es que muchas veces no me espero la conclusión).

Toda la gente tiene buenas ideas de cuando en cuando, pero son pocos los que tienen la habilidad (aunque creo que todos tienen el potencial) para expresarlas, y mucho menos los que explotan dicha habilidad.

Detalles, nomás.

Cosas de niños (y ñoños)

A veces, cuando era más chico, decía cosas medias estúpidas (lo sigo haciendo, por supuesto, pero eso es aparte), como cuando le dije al perro "con permiso" y a la bandera "buenos días".

Otra vez, por ejemplo, ví que mi mamá estaba lavando ropa y, en una de esas se rió. Así, de buenas a primeras, se rió. En mi mente infantil rápido se formó la conexión entre alegría y risas, por lo que deduje que a ella le daba gusto algo; y como en ese momento estaba lavando, concluí que le daba gusto ponerse a lavar (no me parecía muy extraño, ya que no sabía lo fatigoso que es eso). Le dije y pues más risa le causó. Chale.

En otra ocasión, ví a mi mamá que estaba recogiendo basura y lavando el baño (pero esta vez no se reía), y le dije "qué bueno que nunca voy a ser mamá". Ja.

Y así. Quizá ponga más eventos zopencos mientras me vaya acordando (y me acuerde de escribirlos).

Medio babosón era yo (lo sigo siendo, pero ese no es el punto :P).

Si y sólo si

Ya hay varias cosas de las que se suponía que iba a escribir, pero que voy en orden. Primero quiero hacer notar mi "maravillamiento" (ja) por esas implicaciones en ambas direcciones que se dan en las matemáticas.

Hay unas que no tienen chiste (y en un sentido muuuuy perverso ninguna tiene chiste). Lo que se me hace bastante curioso es cuando vas en una dirección y en la prueba aparece que en realidad lo que tienes es un caso particular de la otra proposición.

...

A ver, quizá conviene que primero explique a qué me refiero con esto de si y sólo si.

La parte del "si" creo yo que habla por sí misma: Si tal cosa pasa, entonces esta otra cosa pasa. Es ese "si" al que todos estamos acostumbrados en la vida diaria (si bien no necesariamente lo notamos).

La parte del "sólo si" es la parte recíproca al "si". Es decir, es un "si", pero ahora al revés.

Como que eso no quedó muy claro. Voy a ponerle letras y si ya no se entiende así pues ni modo, tendrán que ir a la wikipedia o algo. Agarramos "A si y sólo si B".

Tenemos el "si":
A si B, o sea Si B entonces A.

Este ya había quedado claro. Ahora tenemos el "sólo si":
A sólo si B. Es decir, "si no B, entonces no A", por lo tanto tenemos "si A entonces B", que era la implicación en el otro sentido que queríamos (siempre me confundo con esto de los "si" :P). Piénsenle tantito y sale.

Bueno, entonces como que esto nos dice que A y B como que son lo mismo (¡pero no necesariamente lo son!), más bien nos dice que van de la mano. Si ya tienes a A, ya tienes automáticamente a B, y viceversa. En matemáticas esto puede servir para caracterizar objetos con varias definiciones equivalentes, cada una adecuada para contextos distintos. También puede servir para facilitar demostraciones agarrando otro camino si el actual nos la está haciendo de tos.

Y esto tiene que ver con lo que me asombra de estas cosas: ¿Cómo es posible que dos proposiciones que se relacionan de una manera tan íntima formen parte de dos caminos que -al menos en apariencia- son tan diferentes (en dificultad)?

La cosa es que hay veces en las que uno quiere probar un "si y sólo si", y resulta que hay una dirección que es trivial, y otra que cuesta uno y la mitad del otro (!!!). Los que he visto hasta ahora es porque la estructura por un lado es más rica (o sea que muchas veces el otro lado es un caso particular del primer lado, o se sigue fácilmente) que la otra. La dirección inversa es, entonces, andar ahí moviéndole y moviéndole a esas chivas. Incluso en geometría, que yo esperaba que no se tuviera tanto eso, se dan estas disparidades en dificultad.

Qué locochón.

Hormigas

Debe estar cabrón ser una hormiga o algún insecto chiquito: imagínate ver toooodo el tiempo puras creaturas gigantescas y extrañas. Qué gacho.

The Loneliness Of The Long Distance Runner

No me gusta poner títulos en inglés, pero esta vez era imperativo (porque me familiaricé con la idea por la canción con ese título); cuando estás en un camino tan largo, sin saber dónde va a terminar, no puedes evitar sentirte a la merced de la pista y -al final- nadie va a caminar por tí.

Estás recorriendo el camino --quizá no de manera óptima, pero saber la manera óptima es, en efecto, imposible. La improvisación es fundamental; una estructura vaga subyacente, sin embargo, brinda bastantes ventajas.

Te esfuerzas y te esfuerzas, pero dos cosas son las ciertas: por más que te esfuerces, siempre te vas a poder esforzar más, y por más que te esfuerces nunca será suficiente.

¿Suficiente para qué?


Parece que vas llegando a la meta, va apareciendo a lo lejos. Te cansas, respiras hondo y sigues. Te lastimas, pero respiras hondo y sigues. Te distraes, pierdes tus objetivos, pero respiras hondo y sigues. Cosas se ponen deliberadamente en tu contra, pero respiras hondo y sigues.

De repente, te cansas de nuevo y respiras hondo, pero es tu último respiro y ya no sigues. Ya se acabó el camino para tí, y no puedes seguir como otras personas; pero en ese momento te das cuenta -triste consuelo quizá- que el camino no era la vida, el recorrerlo era la vida.

Alienseseses

Pues hace poco ví las 4 películas de Alien, y estuvieron bien. De las primeras dos ya ni me acordaba bien (no recordaba, por ejemplo, que el Bilbo Baggins era un sintético, jajaja), la tercera creo que nunca la había visto completa, y la cuarta sí la fui a ver al cine.

Y se nota la influencia -sobre todo de la primera- sobre el género de horror. No fue tampoco 100% original, por supuesto, pero te vas acordando de otras películas que de una u otra manera incorporan de sus elementos. Hay escenas que yo no lo agarraba chiste cuando era más chico y las ví por primera vez, por ejemplo las cadenas esas en la Nostromo cuando se va a comer el Alien al fulano de la gorra y que servían para sujetar cosas (que por cierto esa escena está un poco chistosa).

"¡Ya te cargó el payaso, putete!"

Lo más curioso fue cómo las computadoras siguieron estando "viejitas" incluso en la última. No comenzaron a sacar tableros holográficos o cuanta jalada y las naves se seguían viendo medio espeluznantes, a diferencia de muchas otras películas (también de suspenso u horror).

Respecto a la última, yo diría que lo que más la salvó fueron las referencias a las otras películas, más que la película en sí. No está asquerosamente mala, pero tampoco está muy bien que digamos.

Como que no dije casi nada. Véanlas, mejor. Quizá se entretengan un rato.

El mejor

No me gusta cuando la gente usa esa estúpida expresión "siempre hay alguien mejor que uno".

A ver, dejen corrijo un poco: no me gusta que la gente piense que, en todos los casos, esa expresión es verdadera. Por supuesto, estoy notando que "mejor" puede tener significados diversos para personas distintas (pero puestos todos de acuerdo en un mismo criterio ya cambia la cosa, como veremos). Me molesta, sobre todo, la connotación derrotista que -por fortuna no siempre- trae eso; como queriendo justificar la falta de motivación o esfuerzo o lo que sea que haya provocado que haya habido "alguien mejor". Quizá estoy demasiado acostumbrado a mi cinismo :P.

Es obvio que si fijamos un criterio que no dé cabida a ambigüedades y que permita comparaciones, se puede decidir quién es el mejor en algo. Abuso un poco del lenguaje porque se tiene la existencia del mejor, pero no necesariamente es único.

Por ejemplo, en jueguitos de video (sabían que iba a llegar el ejemplo), podemos poner como criterio a la puntuación más alta (que sea verificable que no fue obtenida haciendo trampa). De ahí es tan sencillo como agarrar una persona cualquiera, compararla con la que sigue, y así. No digo que sea práctico, pero se puede. Más aún, incluso si no se pudiera (prácticamente), eso no niega la existencia del "mejor" --aunque, claro, tampoco se podría verificar si se es o no el "mejor". Humm... mejor ahí le dejo esta parte porque puede brincar algún constructivista, ja.

La obviedad de la existencia del "mejor" se debe a la finitud de las personas sobre la tierra en un instante determinado. Si supusiéramos que, dado un criterio de "mejor" que permitiera comparaciones, no hubiera alguien que lo cumpliera (es decir que para toda persona siempre hubiera alguien "mejor que" ella) entonces habría una persona que sería "mejor" que ella misma (!!!). Veamos: empezaríamos con una persona A, y de ahí diríamos "existe B distinto de A que es mejor que A", y de ahí "existe C distinto de B y A que es mejor que B", y así hasta acabarnos las personas... si siguiéramos de necios y agarráramos otra persona mejor que la última, entonces esta persona sería de las que ya habían pasado, y diríamos algo así como "Z es mejor que Z".

Aquí estoy partiendo de varias cosas, algunas implícitamente y la otra ya la dije:

-Primera: Si hay dos personas que son "igual de mejores", entonces son la misma. Este es un truco nada más, como explicaré en un momento.
-Segunda: si la persona B es "mejor" que la persona A, y la persona C es "mejor" que la persona B, entonces la persona C es "mejor" que la persona A (esta también es más o menos fácil de aceptar si le piensan tantito).
-Tercera: cualesquiera dos personas pueden ser comparadas con el criterio.

A ver, al final de cuentas no estoy comparando a las personas en sí, sino qué tan mejores son unas respecto de las otras, y no estoy permitiendo que varias personas (distintas) sean "igual de mejores". Es decir, todas las personas que sean "igual de mejor" las estoy haciendo una sola persona, para simplificar la cosa (y, más importante, que sea válido). Otra cosa, de estas condiciones se sigue que cualquier persona es "igual de mejor" que ella misma. Suena estúpido, pero no es cualquier cosa tampoco.

Lo que empezó como una de mis estúpidas quejas acabó con una clase de cálculo I. El tema: orden total. Ja.

Creo que logré evitar escribir la palabra "valor".

Ah, olvidé poner que si hubiera infinitas personas valdría chochos la cosa. Ahora que ya me descaré y ya vieron que es cosa de matemáticas no va a hacer daño que ponga un ejemplo con números:

Tienen a los números naturales, pero no hay un número que sea el mayor de todos; si hubiera uno simplemente consideran a ese número + 1 y ya. Así que sí importa que sea finito, y es bastante interesante estudiar estas diferencias tan (aparentemente) sin chiste.

The Bonnie situation

Pulp Fiction es una película a la que yo llamaría una buena película. No recuerdo cuándo fue la primera vez que la ví, pero sí recuerdo cuando salió en el cine y yo era demasiado pequeño tanto para ir a verla como para comprender de qué trataba (más allá del título "Tiempos Violentos"). Imaginé que era de matazón o algo así, pero la tipa con un cigarro que salía en el póster no me daba esa impresión.

Ya después cuando la ví, me pareció muy chida. No sabía qué esperar ni nada, simplemente comencé a verla y seguí viéndola. Al mero principio el diálogo entre los asaltantes esos me causó un poco de gracia, pero lo que de verdad me hizo seguir viéndola fue ese famoso "Take care of her?" Jajajaja. Y de ahí la escena del "-What? -English, motherfucker, do you speak it?". Jajajajajajaja. Ah, estuvo chido eso. Y se siguen y se siguen momentos locos, sin saber a dónde van a llevar (tampoco ayuda para eso que no estén ordenados cronológicamente). Risas y risas con esa chingadera.

No sé cómo se le ocurre a alguien hacer una película así, pero sería chido que hubiera más así. Tienen algo demasiado sutil que no sé cómo llamarle, pero que causa una muy buena impresión (en gente como yo, por lo menos).

Es de esas películas que puedes ver, y ver, y ver y no te cansas.

Creo que se nota que me causó una impresión profunda Pulp Fiction. Je. A estas alturas calculo que está de más recomendarla, pero si algún extraviado está leyendo esto y no la ha visto, hágalo, motherfucker!. Jajaja.